Компенсация командировочных расходов и затрат на хозяйственные нужды, НДФЛ, камеральная проверка и четыре суда

Первая и вторая инстанция: отказать налогоплательщику.
Третья инстанция: поддержать налогоплательщика.
Верховный суд: оставить в силе решение первой инстанции.

При истребовании документов в рамках камеральной проверки инспекторы ИФНС должны учитывать ограничения, которые установлены пунктом 7 статьи 88 НК РФ. Этот пункт запрещает налоговому органу запрашивать дополнительные документы и сведения, которые не упомянуты в статье 88 НК РФ.

Документы, подтверждающие целевой характер выплат, не облагаемых НДФЛ и не подлежащих декларированию (в частности, командировочных расходов и возмещение хозрасходов), в статье 88 НК РФ не упомянуты. Следовательно, инспекция не может истребовать такие документы в рамках камеральной проверки.

Да, так решил суд кассационной инстанции, рассматривая спор налогоплательщика и ИФНС за 9 миллионов рублей, выплаченных сотрудникам в виде командировочных и прочих расходов, и 571 тыс. НДФЛ с них.

Но дело дошло до ВС РФ, который разрешил спор иначе. Сначала судьи обратились к ст. 57 Конституции, устанавливающей обязанность каждого платить налоги. Далее рассуждает суд: в отличие от выездной налоговой проверки камеральная проверка нацелена на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения, что позволяет смягчить для налогоплательщиков последствия неправильного применения ими законодательства о налогах и сборах.
При осуществлении контрольных мероприятий налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться
предоставленным ему правомочием истребовать у плательщика необходимую информацию (документы).
Настаивая на своей правоте, ИФНС указала на следующий факт: налоговый агент уклонился не только от представления соответствующих пояснений (документов) в рамках камеральной проверки расчета 6-НДФЛ, но и не исполнил требование инспекции о представлении документов (информации) в рамках камеральной налоговой проверки уточненного РСВ, право на истребование которых налоговым органом закреплено в
пункте 8.6 статьи 88 НК РФ.

На общество в силу статьи 65 АПК РФ возложены обязанности по доказыванию тех обстоятельств, на которое оно ссылалось в обоснование своей позиции по спору, и суды первой и второй инстанций учли, что несмотря на неоднократные требования по представлению документов, подтверждающих произведенные расчеты при исчислении НДФЛ, такие доказательства заявитель не представил ни налоговому органу, ни суду. Поэтому решение кассации надо отменить, оставив решение первой инстанции в силе.

Итог: НДФЛ платить.

Вот такая история.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А47-7677/2024 (Оренбург, 2025)

#мспживи
#мспсудится