Работодатель в ответе за действия своего сотрудника?

Гражданка Р. обратилась в суд с иском к производителю мебели о расторжении договора купли-продажи мебели и взыскании 110 тыс. руб., а также неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в связи с тем, что в оговоренный договором срок мебель не была поставлена.

А что случилось?

Деньги за мебель гражданка Р. Передала менеджеру торгового зала Ш, именно он подписал договор с покупателем от имени магазина, но деньги в кассу салона мебели не поступили.
Менеджера Ш через некоторое время признали виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ: испытывая материальные трудности, он решил совершить хищение денежных средства путем обмана граждан под предлогом оказания услуг по продаже мебели при удобных для него обстоятельствах.
Документы, выданные гражданке Р., имели печать салона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что менеджер Ш, несмотря на то, что являлся на момент совершения преступления мебельного салона и находился на территории работодателя, преступное деяние совершил не в связи с выполнением своих трудовых функций и не в момент осуществления действий по заданию и в интересах работодателя, а совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в своих интересах, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, без намерения внести в кассу переданные ему гражданкой Р. денежные средства.

С позицией суда первой инстанции и ее обоснованием согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, а в от ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение, ибо сотрудник имел трудовой договор с салоном и салон должен был обеспечить все необходимые для предотвращения мошенничества условия и действия.

💡Для любителей почитать первоисточник: Определение ВС РФ от 18.10.2022 N 46-КГ22-31-К6 (УИД 63RS0042-01-2021-000068-54)

#мспживи
#мспсудится
#мспдаётработу