"При этом сам Юнг уже в 1934 году предупреждал, что его типология не является классификацией людей, но служит только для упорядочения эмпирических данных." - интересный комментарий Рины

Я часто слышу от психологов, что классификации это зло(а их у нас много, начиная с DSM).
И я согласна с этим отчасти.
Но зло не сам инструмент, а то, как мы им пользуемся.

Человек нуждается в классификации/типировании/обозначении себя.
Это границы идентификации.
Деклассирование имеет как плюсы, так и минусы для слабого Эго.
Деклассированный человек-кто он?
Бомж или Космополит?
Мультигендер, хиппи, человек широких взглядов, но узкой парадигмы

Поэтому я -за классификацию.
А кто и как с ней обойдется-вопрос второй.
Будет ли это скальпель или нож мясника.
Кто смотрит на камень-Пигмалион или неандерталец? От этого зависит -что получится в итоге. Прекрасная Галатея или или рубило.
В камне есть много потенциала, но для его реализации камню придётся отказаться от тысячи других форм. Или остаться Никем, но с возможностями.
Кому-то классификация помогает определить свои границы, а кому-то рассовать других по коробочкам помогает снизить энтропию внутреннего хаоса.
Все-таки, мы пока можем сохранять здоровое безумие и не отказываться от слов.
Слова-первые классификаторы реальности.
Обозначив словом любое явление окружающего мира вы автоматически поймаете его в тюрьму своего понятия.
Как жить с этим осознанием, дорогие мои агрессоры поневоле?)
Вечная борьба или страсть-культуры и натуры.
Человек без внешнего интроекта-животное.
Человеком нас делают Другие со своими чужими для нас определениями, классификациями и оценками.
Хотите жить без них?
Well come в мир природы🦭
Там нет гаджетов, вэйпов унитазов с подогревом, но ваша уникальность останется первозданной. И даже безграничной. Настолько, что даже оценить её не сможет никто.
Потому что оценка-это тоже классификация😅