Председатель Верховного суда России Игорь Краснов поручил проанализировать все судебные дела, где фигурирует искусственный интеллект

Суть проблемы простая: можно ли считать доказательством документ или экспертизу, написанные нейросетью? И что делать, если выяснится, что судья вынес решение, опираясь на подсказку чат-бота, повод ли это для жалобы?

Верховный суд хочет понять, насколько часто ИИ вообще становится причиной тяжб. И кто возместит ущерб от ошибочного решения алгоритма, кому предъявлять иск

Отдельная головная боль дипфейки и клевета, сгенерированная нейросетями. Как защитить честь и достоинство, если порочащие сведения создала машина? И кто заплатит автору, чьи тексты передали большой языковой модели для обучения без спроса?

Не обойдут вниманием и дела, где чиновники принимали решения на основе ИИ (например, отказывали в чем-то по наводке системы), а также разбирательства с камерами видеоаналитики и распознаванием лиц. В уголовной сфере посмотрят на мошеннические схемы с чат-ботами и преступления с применением дипфейков

После этого анализа Верховный суд либо даст единые разъяснения для всех судей, либо предложит законодателям поправить законы