Я что-то с фестиваля на фестиваль. В понедельник вернулась с питерского «Мира знаний», сегодня прилетела в Архангельск на «Arctic open». Что там покажет Архангельск, еще предстоит выяснить, а вот в Питере было очень интересно. Там при фестивале проходила школа Sciencefilmlab, как и фестиваль, посвященная научно-популярному кино. Наш проект не взяли, но предложили приехать вольнослушателем - и была от этого польза немалая. Я раньше в таком статусе никогда не участвовала, и не ожидала, что столько ценного удастся вынести.
Круто было посмотреть на проекты-участники, среди них несколько невероятно интересных. Пообщаться с авторами - там примерно половина на половину кинематографисты и ученые, которые решили попробовать рассказать о своих наблюдениях на киноязыке. Послушать лекции - много было уже известного, но чем чаще слышишь/говоришь в другими о некоторых вещах, тем яснее картинка в голове.
Удалось получить обратную связь по нашему проекту, это самое важное. Посмотреть пару фильмов.
Ну и вообще немного размять в голове понятие «научно-популярное кино». Правда, в результате стало ясно, что никто не знает, что это вообще такое, и этим названием все пользуются как им удобно.
Было одно мероприятие, на котором это было прямо совсем видно. Что-то вроде круглого стола, в котором участвовали редактор научно-популярного телеканала (онлайн), «популяризаторы науки» из интернет-ресурсов (эти кино не снимают, но у их медиа своя огромная аудитория), документалисты, а еще просто ученые, которые решили поснимать кино о том, что они делают или хорошо знают.
Редактор канала «Наука» нависал над всеми в виде огромного лица на киноэкране. И по его версии получалось, что, хотя они там и стараются у себя на канале что-то снимать, но от западных образцов мы отстаем лет на десять, и перспектив у нас нет - потому что бюджеты не те, а еще и ученые у нас нехаризматичные и не умеют рассказывать о том, чем они занимаются.
На этом месте интернет-популяризаторы стали прямо подпрыгивать на своих стульях, приводить примеры очень харизматичных отечественных ученых, а потом - примеры того, как на телевидении искажают научные факты, после чего ученые с телевидением общаться отказываются.
Из зала робко пытались заметить, что во-первых, никто не вспоминает, что науки бывают не только естественные, а во-вторых, кино не обязательно бывает телевизионное. Но это было уже гораздо шире рамок известного уважаемым участникам, так что достаточно того, что это произнесли. Может быть, в следующий раз и диалог получится.
Но по самому списку проектов лаборатории понятно, что в научно-популярное кино записывают все, где хотя бы косвенно упоминается наука. Или она вообще не упоминается - но фильм делает ученый. Или герой фильма ученый. Или речь про лженауку. Это как с сай-фаем - должен быть просто какой-то специальный флер у истории - ну там, лазер упомянут, а не волшебная палочка. А лучше фотонный двигатель, все равно никто не знает что это такое. Я на самом деле не против - все-таки в кино ничто, кроме чувственного опыта зрителя не имеет значения.