Наблюдаю за свежим скандалом вокруг «Золотого яблока» и немного офигеваю 😁
Если пропустили: девушка купила духи, потом нашла их в другом месте чуть ли не в два раза дешевле и поделилась ссылкой у себя в соцсетях. Обычная история из серии «смотрите, что нашла». Пост увидело несколько десятков человек.
И тут приходит «Золотое яблоко».
И начинается золотой дождь. С досудебной претензией от юристов 🤦♂️
В итоге про пост, который почти никто не видел, теперь знает половина интернета, а бренд выгребает тонны негатива. Эффект Стрейзанд как по учебнику, ёпта.
Причем я даже понимаю юристов. Есть бренд, ссылка, закон о рекламе — формально можно
докопаться.
Но блин. Вы воюете со своей покупательницей.
Вот это мне вообще непонятно.
Можно было отшутиться. Можно было нормально ответить. Можно было вообще ничего не делать.
Но нет. Маркетологи годами тратят миллионы на любовь к бренду, а потом одно такое решение - и понеслось.
И для меня тут вообще нет вопроса, кто прав по букве закона. Какая разница, если в итоге бизнесу от этого хуже?
Задача компании ведь не в том, чтобы победить собственного клиента в юридическом споре.
И вот такие истории отлично показывают, почему PR и репутация — это не какая-то факультативная штука, которую можно первой выкинуть из бюджета.
Кстати, недавно как раз говорил об этом для
Pressfeed.Журнала: как объяснять собственнику ценность PR, защищать бюджеты и продавать PR в кризис. Ссылку кину ниже.
А на месте «Золотого яблока» я бы этот пост вообще не трогал. Ну или пришел бы в комментарии и как-нибудь красиво обыграл ситуацию.
Дешевле, проще и точно полезнее для бренда)
А вы бы что сделали?