Быть «UGC-креатором» всё сложнее

Бренду могут не понравиться видео, которые вы ему сделали уже после согласования и он потребует вернуть деньги. И в суд подаст.

Вот так произошло с Настой (надеюсь правильно склоняю). Коротко:

1. Некий бьюти-бренд, название которого пока не разглашается из-за суда, набирал UGC-авторов. То есть людей, которые снимут бренду видосы для их ленты.
2. Девушку отобрали в пул авторов, дали ТЗ, дали денег.
3. Она сняла ролики по ТЗ, отправила, их приняли, опубликовали несколько их них (или все, история умалчивает) и некоторые собрали сотни тысяч просмотров.
4. Кому-то в руководстве не понравилась внешность Насты. И ролики удалили.
5. И потом потребовали вернуть оплату, мол контента нет, значит работа не сделана.
6. Блогер отказала.
7. На неё подали в суд почти на 2 млн рублей за незаконное обогащение.

Я не юрист, но звучит как бред и сюр. Но наверняка юристы бренда понимают, что делают.

Наверное акты не были подписаны, а раз акты не подписаны, то и работа не сдана. И такой иск чисто дело принципа и угроза, «ну не будешь же ты с нами судиться».

Очень интересно услышать вторую сторону конфликта, но пока тишина.