TGViewer
Диванные Данные Диванные Данные @divan_data · 1.41K subscribers
Post #56 1.86K
Мы видим только то, что хотим видеть

И снова на диване.


Сегодня поговорим о самой страшной ошибке в работе аналитика - ошибке подтверждения. Эта ошибка делает труд аналитика бесполезным, если он не знает об этой ошибке и не избегает её в своей работе.

Ошибка подтверждения — это когнитивное искажение, при котором мы придаем значение лишь той информации, которая подкрепляет наши существующие убеждения, при этом игнорируя или обесценивая противоречащие им факты.

Это логично, так как наш мозг ежедневно обрабатывает огромные объемы информации. И чтобы упростить эту задачу, он использует различные "ярлыки" — когнитивные фильтры, через которые проходят все данные. Если у нас уже сформировано мнение по какому-либо вопросу, мозг автоматически выделяет подтверждающую информацию и приглушает противоречащую.

Рассмотрим 2 типичных случая:

1. Эксперимент 2, 4, 6

Классический психологический эксперимент Питера Вейсона прекрасно иллюстрирует ошибку подтверждения. Участникам показывают последовательность "2, 4, 6" и просят угадать правило, которому она подчиняется. Они могут предлагать другие тройки чисел, а экспериментатор будет говорить, соответствуют ли они правилу.

Большинство участников быстро выдвигают гипотезу "числа возрастают с шагом 2" и проверяют её последовательностями вроде "8, 10, 12" или "20, 22, 24". Получая положительный ответ, они уверяются в своей правоте.

Однако реальное правило гораздо проще: "любые возрастающие числа". Последовательности "1, 2, 3" или "5, 10, 15" тоже ему соответствуют. Люди редко проверяют такие варианты, потому что ищут только подтверждение своей первоначальной гипотезы.

2. Интерпретация корреляций

Аналитик обнаружил корреляцию между использованием определенной функции продукта и удержанием пользователей. Он делает вывод, что функция повышает лояльность и рекомендует расширить её. При этом он не рассматривает альтернативное объяснение: возможно, эту функцию используют только уже лояльные пользователи, и она является следствием, а не причиной удержания.

🚨 Ошибка подтверждения особенно опасна в аналитике, поскольку создает иллюзию объективности, основанной на числах и диаграммах. Осознание этой ловушки помогает аналитикам проверять противоположные гипотезы и сохранять здоровый скептицизм к собственным выводам.

#мысли_на_диване
  • 🔥 22
  • ✍ 5
  • ❤ 1
More from @divan_data
  1. May 23, 2026Мысли по итогам ахи 2026 И снова на диване. Сходила вчера на конференцию Aha 2026 - здесь…
  2. Apr 27, 2026Встаем с дивана: разбираем программу конференции AHA’26 И снова на диване. Конференций сей…
  3. Apr 14, 2026divan_channel_clicked И снова на диване. Если ты хотя бы один раз работал с разметкой собы…
  4. Mar 5, 2026Вопрос на диване И снова на диване. Все уже слышали про AI-агентов, которых широко использ…
  5. Feb 3, 2026Есть ли социальная жизнь у удаленщика? И снова на диване. Замечаю, что многим людям некомф…
  6. Jan 28, 2026Кого читают аналитики И снова на диване. По результатам опроса от NewHR, мой канал попал в…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →