= 46% россиян не хватало доходов собрать ребенка в школу

Данные Росстата отражают рост доступности «школьного набора», но опросы ВЦИОМ – снижение: третий год подряд расходы обгоняют зарплаты

🖊 Собрать ребенка в школу стало дороже на 11% за последний год, или около 59 800 руб., тогда как среднегодовая инфляция была 9,8%. Зарплаты 80% россиян (без самых обеспеченных) выросли за год на 17,5% (с 56 150 руб. до 65 900 руб.). В результате, согласно Росстату, доступность «школьного набора» выросла с 49 до 54%. Но это только на первый взгляд.

Седьмой год подряд в статистике наблюдается удивительное явление: Росстат отражает снижение реальной (за вычетом инфляции) стоимости «школьного набора», а опросы ВЦИОМ – его значительный рост.

С 2018 г., по Росстату, сбор ребенка в школу дорожал медленнее инфляции и роста зарплат. Если тогда он стоил 62 700 в рублях 2025 года, то сейчас – 59 800 руб., на 5% меньше.

По опросам ВЦИОМа, динамика расходов россиян иная. В 2019 г. траты были 27 000 руб., или 42 700 в рублях 2025 года. А в 2025 г. – уже 63 200 руб. То есть у ВЦИОМа реальный рост расходов составил 48%, вместо снижения на 5%, как у Росстата.

В общем объеме затрат на сбор ребенка в школу на одежду (2 комплекта и спортивную форму) ушло 29382 руб., учебники – 7293 руб., письменные принадлежности – 5313 руб., рюкзак – 6897 руб., цветы – 3366 руб. В 2024 г. ВЦИОМ также учитывал взносы (9280 руб.). Но в 2025 г. поменял методику и перестал принимать их во внимание. Тем не менее их величина была не меньше 10950 руб., судя по динамике стоимости обучения. Общий бюджет школьных сборов, о котором сообщили россияне в опросах, прибавил по сравнению с 2024 г. 9654 руб. (+18% в номинальном и +7% в реальном, т.е. за вычетом общей инфляции, исчислении).

Расхождение динамики у Росстата и ВЦИОМа можно было бы связать с изменениями потребительских привычек родителей. Скажем, они стали меньше жалеть денег на детей и больше стараться купить, что получше. Но скорее, причина в недоучете реального роста цена.

Росстат учитывает не цену фактически купленных товаров, а среднюю цену предложения на рынке. Согласно методике, он отбирает 556 товаров(услуг)-представителей и фиксирует цены на них в 279 крупных городах России в 87000 торговых организациях. За исключением регулируемых цен (например, за услуги ЖКХ), по каждому товару (услуге)-представителю в должно регистрироваться не менее 5 ценовых котировок – по той продукции, что берет массовый покупатель.

Если выгрузить данные о ценах и выделить повторяющиеся значения, то по многим городам видны массовые повторы одной и то же цены вплоть до сотых из месяц в месяц. Скажем, в Белгороде (первый в алфавитном списке) из 544 позиций такие повторы в 2025 г. были в 255 (почти половине) случаев. В том числе по имеющим широкий ассортимент детской одежде, обуви, канцелярке.

Задачка ведь почти для школьников: если ценники проверяются в массе магазинов города по 5 котировкам, то какова вероятность того, что средняя цена авторучки в Белгороде будет в декабре, январе и феврале стоить 26,41 руб., а с марта по июнь – по 26,59 руб.? Или платье для девочек – ровно 2061,53 руб. четыре месяца подряд, а рубашка для мальчиков – 1020,71 руб. два месяца подряд?

То есть вопрос даже не в том, обошли ли "счётчики" десятки магазинов, учли ли в каждом не менее 5 позиций по каждому товару, а не одну какую-то специальную. Вопрос: вставали ли они вообще из кресла?

Отчитаться же о недопущении роста цен на школьные принадлежности зачастую требуют контрольные органы, что добавляет стимулов для искажений.

Если даже не половина (какова доля позиций с искажениями), а хотя бы четверть прироста расходов пришлась на недоучтенный рост цен, то фактически стоимость «школьного набора» с 2018 г. выросла как минимум до 73100 руб. Это на 22% больше оценки по Росстату, что может отражать масштабы недоучета инфляции. Тогда доступность «школьного набора» осталась примерно на уровне 2021 г. – 41% вместо 38%.

На этом примере видно, как рост цен за последние годы в реальности съедал прирост зарплаты у 80% населения (без богатых).

@ravenstvomedia