Я бы вообще не стал всерьез рассматривать попытки всеобщего перевода на мессенджер Max. Как минимум потому, что не вижу действий, которые могли бы этому способствовать. К примеру, если взять знаменитый китайский WeChat, то это не просто экосистема, а фактически универсальная информационная система, которая проникает во все сферы жизни китайского гражданина. Через WeChat осуществляются персональные банковские переводы, включая “конвертики”, которые в Китае принято дарить друг другу на праздники и которые теперь переведены в электронный вид. Через мессенджер ведется запись к врачу, к нему привязан социальный рейтинг, через него покупают билеты, через него получают необходимые справки, оформляют кредиты, продвигают товары. В целом, человек без WeChat оказывается изгоем, выкинутым за пределы социальной жизни в самом буквальном смысле. WeChat - это скорее Госуслуги с функцией мессенджера, а если уж быть совсем точным, то это гибрид Госуслуг, банковского приложения, Телеграма с Вацапом плюс функция “Магазин”, популярная в ныне запрещенном Инстаграме. И все это - на одной площадке. Вы видите попытки создать нечто подобное в России? Я тоже нет.

Пока что высказывается лишь идея постепенно перетянуть граждан на Max, посредством - тадам! - переноса туда официальных государственных каналов. Вслед за которыми, как крысы за дудочкой потянется и простой люд. Совершенно очевидно, что идея эта пришла в голову тем, кто уже пребывает в прелести относительно реального состояния так называемых “госпабликов” в России. Что неудивительно, если учесть, что курируют Max все те же люди, которые создавали систему ЦУР. Так вот истинное положение дел заключается в том, что так называемые “госпаблики” - это мертворожденный слон. Достаточно посмотреть, насколько вымученно функционируют эти площадки Вконтакте. Самый эффективный инструмент коммуникации с населением сейчас - губернаторские телеграм-каналы с открытыми комментариями (ну это помимо традиционных вариантов с прямыми линиями и приемными). Но тут очень важно не путать местами посылку и следствие: каналы губернаторов эффективны, потому что находятся на популярной площадке, а не площадка популярна, потому что какой-то глава региона или федеральный чиновник завел там свой телеграм-канал. Вот этой простой вещи демиурги отечественного медиапространства как будто не понимают.

Я не раз говорил и готов повторить вновь - законы медиа сродни законам физики.
Это данности, такие как ускорение свободного падения или сила трения. Они могут нравиться или не нравиться, но с этими факторами нужно считаться. Так вот самый главный постулат - создание универсальной коммуникативной площадки с гарантированным эффектом в гарантированные сроки - невозможно. даже пресловутый экстремистский Инстграм в свое время довольно долго пребывал бесплодной территорией, приход на которую пользователей начался хаотично, спонтанно, когда “время пришло”. Точнее, когда визуальная культура в медиа достигла такого уровня, что удовлетворять ее потребностям смогла конкретная заточенная на то социальная сеть. Второй железный закон - невозможно перетянуть публику просто создав аналог уже работающей площадки с определенным функционалом. Медиа развиваются по принципу качества, а не количества. Переходу с одной площадки на другую способствуют такие факторы как производительность и функциональность. Если она быстрее, интереснее, принципиально отличается от той, что уже есть - возникает шанс на успех. Если нет - затея бессмысленна. И государственные директивы тут никак не помогут, это все равно, что губернаторским распоряжением пытаться остановить паводок. В том же Китае успех локального интернета базируется не на запретах, как многим у нас кажется, а на столь эффективном удовлетворении потребностей пользователей, что им просто нет нужды выходить в глобальную сеть.

Ваш Юрий Долгорукий