Как мы неоднократно писали ранее, ЕГЭ — уникальный социальный лифт, сравнимый только с Петровским «Табелем о рангах». Как в Российской империи служение Отечеству давало шанс крепостному, двигаясь по службе, дорасти до потомственного дворянства (такие случаи редки, но все же были), так и сейчас, школьник из самой глухой провинции, из семьи самого скромного достатка может поступить в лучшие университеты страны, обеспечить себе карьеру. Система не безупречна, есть феномен «дагестанских стобалльников» и попытки помочь на самих экзаменах, но она все равно работает. Не устраивает ЕГЭ только тех, кто хотел бы зарабатывать на поступлении в вузы, а так же родителей, которые могли бы за деньги устроить своих отпрысков на бюджетные места в престижные вузы, если бы не талантливые дети из провинции.
https://t.me/dirtytatarstan/64120
Не совсем согласны: система не безупречна не только в связи с «дагестанскими стобальниками». Мы уже не раз писали: сомневается, что система ЕГЭ в его нынешнем виде суперэффективна, проблем здесь масса. Прежде всего, связанных с качеством контрольно-измерительных материалов (КИМов).
«Неоспоримое преимущество» в виде поступления в престижные ВУЗы тоже не всегда работает: ведущие столичные ВУЗы проводят собеседование, на которое абитуриент должен явиться лично. Если предполагать, что коррупционная система («блат») при собеседовании может быть в региональном ВУЗе, почему её не может быть в столичном? Причём в оттоке одаренных детей в Москву и Питер, мы видим не главный «плюс», а главный «минус» ЕГЭ – пусть не для них лично, но для страны в целом: из провинции уходят лучшие кадры. Практически никто из тех, кто уехал на учёбу в «столицы», назад не возвращается. Идёт полное обескровливание провинции. Это уже не проблема ЕГЭ и даже не проблема системы образования. Проблема гораздо шире: мы создаем «суперстолицу» и «тупую» провинцию, а это уже проблема национальной безопасности – «островки» благополучия и остальная отсталая, неблагополучная Россия. Поэтому, с одной стороны, необходимо вернуть систему распределения выпускников московских и питерских ВУЗов в провинцию, а с другой – подтягивать провинциальные ВУЗы до столичного уровня, не только в части финансирования, но и в части качества подготовки ППС. Впрочем, это уже прямого отношения к проблеме ЕГЭ не имеет. Кстати, столичные ВУЗы часто устраивают внутренний экзамен для абитуриентов, так что и здесь далеко не все просто.
В плане того, что ЕГЭ в его нынешнем виде если не издевательство над нацией, то крайне низкоэффективное средство, мы с Симоньян абсолютно согласны. Другой вопрос, надо ли его отменять? Полагаем, что нет. Однако для этого необходимо создать ряд условий.
Относительно ЕГЭ проблема не в самой идее государственного экзамена, а в КИМах к нему, особенно к предметам гуманитарного цикла. Проще говоря – это задания в тестовой форме, которые могут быть сформированы практически из любых материалов, доступных составителю, но не доступных учащимся. Кроме того, часто встречается слишком «заумная» формулировка вопросов, которая ставит учеников в тупик. Эту проблему можно решить следующим способом: введением единого учебника по предмету, только исходя из материалов которого должны составляться задания ЕГЭ.
Необходимо внедрить единую программу и единый учебник по всем предметам. Государство должно иметь не только единый образовательный стандарт, но и единый учебник, пользуясь которым можно было бы сдать ЕГЭ. Сверх единого учебника по предмету никто не вправе требовать от школьника дополнительных знаний. Учебник должен быть исчерпывающим, на 100 % соответствующим гос. стандарту. Изменить критерии оценки. Расширить количество обязательных для сдачи предметов. Необходимо укрепить систему образования кадрами. Надо, чтобы школа давала знания, а не натаскивала на сдачу тестов по ЕГЭ. Тогда и вопрос о его отмене отпадет сам собой.
#Внутриполитическая_сфера_Образование