Послевыборное послесловие

Мысль, которую вчера высказал Владимир Путин, встречаясь в Кремле с проигравшими кандидатами на выборах президента РФ, не нова. О том, что массовый избиратель воспринимает политические партии как часть единого властного контура. Что, по большому счету, не имеет никакой разницы, коммунисты или либеральные демократы, социалисты или те, кто ратует за чуть большее невмешательство государство в экономику, чем это есть сейчас. Это не играет никакой роли. Первостепенными остаются только ожидания электората от власти. Ожидания трансформируются в стратегические цели в масштабах всего государства.

Отсюда – и логика встречи Владимира Путина с Николаем Харитоновым (КПРФ), Владиславом Даванковым (Новые люди) и Леонидом Слуцким (ЛДПР). Президентский запрос был прост и понятен: кто из кандидатов, что увидел в регионах, какие ожидания у людей и чего те хотят в перспективе? Любопытно, что самый структурированный и системный ответ был у Слуцкого, который занял последнее место по итогам голосования. Что, в принципе, еще раз подтверждает давнюю электоральную особенность в России: здесь голосуют не столько за программу, сколько за личностные и имиджевые качества конкретного кандидата. Понятно, что Путин, как действующий президент, имеет неоспоримое преимущество над тем же самым Даванковым, который, всего лишь, вице-спикер Государственной Думы РФ. Но, вернемся к Леониду Эдуардовичу.

Ценное от Слуцкого – это все же единая логика по мерам поддержки. Например, зафиксировал лидер ДПР нехватку врачей и учителей и предлагает вернуть обязательное распределение после вузов. И не просто распределять, а еще и поддерживать на местах, например, через уравнивание заработных плат и расширение программ с пониженной ставкой для ипотечного кредитования. С другой стороны, каких-то совершенно новых мыслей от Леонида Эдуардовича не прозвучало.

Владислав Даванков, казалось, как самый молодой кандидат в президенты, должен был отметиться свежим взглядом на нужды электората. Тем не менее, Даванков не особо распространялся по поводу своих наблюдений. Он, конечно, говорил о важности победы в специальной военной операции или темы реализации молодежи, но не здесь был основной нарратив от представителя «Новых людей». Владислава Андреевича, сложно сказать, в каком смысле, поразила безальтернативность Владимира Путина в глазах электората. Более того, российский избиратель немного циничен: он голосует только за Путина, но условные «даванковы» нужны для решения ситуативных задач. Но для Владислава Даванкова такое положение вещей приемлемо, он и подчеркнул, что готов и далее заниматься теми проблемами, что услышал в ходе предвыборной кампании.

От Николая Харитонова было много эмоций, но они переплетались с его работой в Государственной Думе, на посту председателя комитета по развитию Арктики и Дальнего Востока. Все те же проблемы, что и от других кандидатов: ипотека, недостаточная заработная плата, отток молодежи с сельских территорий. Были красноречивые моменты, например, что Харитонова удивила низкая стипендия, однако коммунист не предложил ее увеличить в разы. Хотя, наверное, важно, что Николай Михайлович, в принципе, обозначил проблему.

Вся эта встреча Путина с остальными кандидатами имела четкий смысл: выборы в современной России – не шоу. Нынешняя вертикаль власти стирает партийную принадлежность, действительно, важнее запрос населения на реформы и качественно новую жизнь. И любому политику, вне зависимости от убеждений, этот запрос следует выполнить. Желательно, конечно, в сотрудничестве с другими силами.