44% всей новой музыки, которая заливается на стриминги, сгенерировано AI. Нет статистики, какая доля прослушиваний приходится на AI-треки, но 25% топ-100 самых прослушиваемых песен в Яндекс.Музыке — это AI. У меня нет претензий к людям, которые генерируют нейрослоп и заливают его на стриминги. Но вот к стримингам, которые позволяют это делать, вопросы есть.
Тут не хочу пафосных слов, что мы, как человечество, рискуем потерять часть своей культуры. Но музыка, так или иначе, — самый популярный вид искусства. И влияние стриминг-платформ на музыку колоссальное. Общие доходы музыкальной индустрии в 2025 году — $70 млрд (музыкальные записи, концерты и мерч). Доходы от музыкальных записей — $31.7 млрд. $22 млрд из них — это стриминги. Остальное — это физические носители и воспроизведение в играх, кино и радио. Решения почти по трети доходов целой индустрии, которая касается каждого, принимают люди, которые делают алгоритм, а к музыке отношения не имеют.
То, что происходит сейчас, показывает, что стримингам вообще похую на музыкантов и на искусство. Главная проблема для стриминг-cервиса — музыкантам нужно платить ~70% в качестве роялти. И это именно проблема, а не условия бизнес-модели. Стриминги ещё до эпохи AI делали всё, чтобы оптимизировать это роялти. Например, с середины 2010-х Spotify ведёт программу Perfect Fit Content. Нанимаются живые музыканты, которые пишут «стоковую» фоновую музыку под конкретные плейлисты. Вы видели эти подборки: Deep Focus, Chill Music, Morning Stretch и т.п. Эти треки выкладываются под вымышленными именами артистов и попадают в редакторские плейлисты. Spotify платит этим музыкантам по льготной ставке: часто фиксированный fee плюс сниженные роялти.
То есть, в принципе, для стриминговых сервисов, музыкант — это лишь расходный материал. Если его можно заменить AI-треком, стриминг пойдёт на это. Желательно сгенерировать AI-трек в рамках компании, либо по каким-то льготным условиям.
Музыка — это, конечно, вкусовщина. Нужен ли в процессе производства музыки человек? Я уверен, что да, и согласен здесь со словами: «Дело не в количестве панчей, не в качестве рифм – дело в личности, что за ними». Когда слили хоум-порно с Анной Асти (осуждаю тех, кто слил), главного женского голоса эпохи инстаграмной эмансипации, слушатели смогли лучше понять её треки. С AI-артистом такого не случится.
Музыканты просят стриминг-сервисы помечать AI-сгенерированную музыку специальной плашкой. Требование вполне разумное, тем более оно никак не ухудшит пользовательский опыт слушателей. Исследования показывают: 97% людей не могут отличить AI-треки от сделанных человеком. При этом если слушатель знает, что музыка сгенерирована AI, отношение к треку ухудшается. Даже парасимпатическая активность ниже.
Простой плашки «сгенерировано AI» до сих пор не появилось ни у одного стриминг-сервиса. Дело, конечно же, в бабле. Стриминги хотят убрать кожаных музыкантов, как ненужную прослойку. Вот, например, ответ пресс-службы Яндекс.Музыки по поводу сгенерированного слопа:
На данном этапе мы относимся к контенту, при создании которого использовался искусственный интеллект, точно так же, как к контенту, созданному без его участия. Фокус нашего сервиса на рекомендациях. И если трек не нравится аудитории, его не лайкают и не добавляют в коллекцию – он не попадет в рекомендации, в частности — в «Мою волну».
Это правило едино для всех — независимо от того, какие технологии применялись для его создания.
Из-за этой позиции, люди, которые имеют шанс стать большими артистами, будут выдавлены из рекомендаций толпой голодных детей, которые сделают бесплатные генерации с дефолтными голосами на стихи серебрянного века. Всё это пиздец как грустно.