Свердловская область: цифровизуем строительство сообща и невзирая на! 📈

Полезное с приятным: снова в Шерегеш.

SYNERGY BIM Tour 2027 состоится 19-21 февраля. В этот раз организаторы хотят сделать его ещё масштабнее и насыщеннее, а всех участников поселить в одном отеле Laska, чтобы разговоры не заканчивались вместе с дневной программой.

Но главное здесь даже не Шерегеш.

На хорошем профильном форуме можно послушать толкового докладчика, попытаться отловить его после выступления и успеть задать вопрос-другой.
А здесь на несколько дней рядом оказываются руководители, эксперты и настоящие корифеи BIM/ТИМ-сообщества – те самые люди, до которых в обычной конференционной суете ещё попробуй добраться и спокойно поговорить хотя бы минут десять.

Но если на форуме разговор может продлиться 5-10 минут, то здесь у всех нас будет несколько дней!

Можно обсудить рабочую проблему, спросить совета, узнать, какие технологии коллеги уже попробовали на практике и к каким выводам пришли. Без сцены, очереди к докладчику и без таймера.
---
И не беда, если многих участников вы пока знаете только по Telegram-каналам и ярким выступлениям, а лично никогда не встречались.

Организаторы отдельно выстраивают программу так, чтобы участники не разбились на знакомые компании и не провели в них все три дня.
Один отель, совместные активности, склон, кафе, бары и вечерние встречи постоянно сводят людей из разных городов и компаний.

В прошлых поездках мы уже видели, как разговор, начавшийся на подъёмнике или за столом, превращался в новое знакомство, идею или вполне рабочую связь.
---
И ещё один момент для тех, кто смотрит на фотографии Шерегеша и думает: «Всё хорошо, но я вообще не умею кататься».

Это не проблема. Обучение входит в стоимость участия, поэтому приехать можно и без опыта на лыжах или сноуборде. В прошлых турах были участники, которые именно здесь впервые вставали на лыжи или доску.

А если катаетесь уверенно, компанию по уровню тоже найти несложно. В прошлых поездках, например, одним из вариантов был фри-райд с заброской на ратраке.

Поэтому склон здесь – скорее повод провести несколько дней вместе, чем самоцель.
---
В итоге получается редкое сочетание полезного с приятным: лучшие специалисты вокруг, новые знакомства, технологии, практический опыт коллег и возможность спокойно поговорить о работе вне формата «доклад – вопросы – следующее выступление».

Если хочется выйти за привычный круг коллег, познакомиться с людьми, которых обычно видишь только в Telegram или на сцене профильных мероприятий, набраться новых идей и хорошо провести несколько зимних дней – сохраняйте 19-21 февраля 2027 года в своём календаре.

Подробности: https://bim-day.ru/synergybimtour

Продолжаем тему вчерашнего чек-листа.

Совместно с куратором по УрФО Кристиной Касукановой решили на нём не останавливаться и продолжить разбираться с практической стороной формирования и ведения ИМ в ИСУП.

Регистрация пользователей и объектов, приобретение и подключение ВИС, обеспечение транзакций документов в электронном виде – это лишь часть всего процесса формирования и ведения ИМ.

Хорошо это видно по «светофору» эффективности ведения ИСУП, который формирует Минстрой России.
Всего в нём 14 показателей, по которым оценивается работа региона. И только часть из них непосредственно связана с применением ВИС и транзакциями.

При этом сразу 3 показателя – с объёмом наполнения объекта сведениями, документами и материалами: отдельно на стадиях ЗПО, ПИР и СМР.

То есть для того, чтобы двигаться вверх по «светофору», недостаточно просто подключить ВИС и наладить обмен документами. Нужны и куда более прозаичные вещи – корректно и полностью заполнить информацию по каждому объекту.
Можно идеально настроить интеграцию и передачу документов, но при этом потерять баллы на куда более банальной вещи – не заполнить обязательные поля карточки объекта.
---
Вот здесь мы и увлеклись 😄
Для удобства пользователей ИСУП мы подготовили инструкцию по заполнению обязательных полей и атрибутов объекта на стадиях ЗПО, ПИР и СМР. По принципу построения она похожа на материал, который федералы направляют в регионы для контроля наполнения ИСУП: в шапках столбцов – конкретные позиции, которые необходимо заполнить в системе.

В федеральном материале по строкам идут объекты, а мы вместо объектов разместили конкретные действия пользователя: что необходимо сделать, откуда взять сведения, куда зайти в ИСУП, какие кнопки нажать и как проверить результат.

Для каждого обязательного поля также дали ссылку на соответствующую письменную инструкцию в Базе знаний ИСУП.
А где это возможно – ещё и ссылку сразу на нужную минуту видеоинструкции на RuTube.
---

Немного статистики:
ЗПО – 7 обязательных полей
ПИР – 18;
СМР – 22;
Капитальный ремонт – 16

Итого – 63 позиции по трём стадиям. Часть полей, конечно, повторяется при переходе объекта с одной стадии на другую.
---
Напротив каждого обязательного поля мы постарались ответить на максимально практические вопросы:
– что именно нужно заполнить?
– откуда взять данные?
– кто за это отвечает?
– где найти соответствующую инструкцию?
– на какой минуте это показано в видео?
– как проверить результат?

Маршрут пользователя теперь выглядит примерно так:

Увидел незаполненный параметр → нашёл его в таблице → сразу перешёл к нужной инструкции или фрагменту видео → заполнил → проверил.

Таким образом, в части инструкций наши муниципальные заказчики сейчас полностью обеспечены всем необходимым для формирования и ведения ИМ в ИСУП.
Теперь не нужно искать по всей Базе знаний, что именно требуется от пользователя и где находится нужное поле. Можно открыть таблицу, найти конкретный показатель, понять, какую информацию необходимо внести, и сразу перейти к нужной инструкции.

Коллеги из субъектов и муниципалитетов – пользуйтесь 🖤
А если увидите, что где-то можно сделать понятнее, добавить более удобную ссылку или уточнить последовательность действий – поправляйте нас и присылайте предложения.
Будем дорабатывать инструкции и делать нашу работу удобнее вместе!

Применение подрядчиками внешних информационных систем (ВИС) для подготовки электронной (машиночитаемой) исполнительной документациипостепенно выходит за пределы крупнейших заказчиков региона.
С ИСУП начинают работать и муниципальные заказчики, у которых строительство какого-либо нового объекта случается, скажем так, не ежегодно.

И здесь возникает вполне понятная проблема.
Для специалиста, который постоянно работает с ИСУП, открыть инструкцию, найти нужный раздел и выполнить несколько действий – обычная рабочая задача.
Для представителя бюджетного заказчика, который реализует условно не более 1 объекта в год, ситуация складывается иначе.

В базе знаний ИСУП есть отдельный большой раздел по работе с модулем заказчика, а на официальном Rutube-канале системы сейчас размещено 29 видеоматериалов по работе с различными модулями ИСУП.
Разобраться во всём этом человеку, который только-только трогает лапкой приступает к работе с электронной ИД, непросто. Большой объём инструкций не только помогает, но иногда и настораживает, и отпугивает ещё до первого нажатия кнопки.
---
Чтобы понизить порог входа, ТИМ-отдел совместно с нашим куратором от ФАУ «РосКапСтрой» Кристиной Касукановой сверстали проект чек-листа взаимодействия заказчика и подрядчика через ИСУП «Вертикаль» и ВИС.

Идея простая: не заставлять пользователя каждый раз изучать всю базу знаний, а собрать необходимые действия в той последовательности, в которой они возникают на реальном объекте – от подготовки участников и ЭЦП до работы с проектной, рабочей и исполнительной документацией и строительным контролем.

❗️Кстати, чек-лист начинается с пункта 0☝🏻
В нулевом пункте собраны базовые настройки:
– регистрация пользователей и объекта;
– назначение ролей;
– подготовка системы к работе.
У многих заказчиков к моменту начала обмена между ИСУП и ВИС всё это уже сделано, поэтому проходить этот уровень заново нужно не всем. Однако без этих настроек интеграция в принципе не заработает – поэтому совсем убрать их из маршрута тоже нельзя.

При этом (разумеется) чек-лист не заменяет инструкции.
Возле каждого действия указан источник: конкретный пункт инструкции или соответствующий фрагмент обучающего видео.
---
По сути, мы превратили большую и рассыпчатую базу знаний в маршрут пользователя: что сделать сначала, что – потом, и куда заглянуть, если нужны подробности.

Наша задача здесь – не добавить ещё одну инструкцию к уже существующим, а сделать так, чтобы бюджетный заказчик, впервые столкнувшийся с электронным взаимодействием через ИСУП и ВИС, не боялся объёма материалов, помыл руки и не совершал «пользовательских ошибок».
---
P.S. А ещё мы вошли во вкус и подготовили тайм-коды для 7 ключевых видео с Rutube-канала ИСУП «Вертикаль».
Теперь нужную информацию в видео можно найти быстрее.
---
P.P.S. Коллеги-заказчики из Свердловской области и из других регионов – пользуйтесь нашим чек-листом в работе и обязательно сообщайте, если какой-то шаг нужно уточнить, дополнить или перестроить.
Документ у нас рабочий, поэтому будем допиливать его по мере применения.

С терпеньем и любовью, ваш ТИМ-спецназ 🖤

Как ИИ может изменить САПР и BIM: тренды ближайшего будущего

Мы решили посмотреть, какие AI-тренды, на наш взгляд, могут изменить повседневную работу пользователей САПР, BIM-ПО и прикладных систем – от СОД и расчетных комплексов до чекеров.

Еще недавно ИИ в профессиональном ПО был прежде всего чатом или помощником. Следующий этап – агенты, способные самостоятельно выполнять последовательность действий. Но, вероятно, еще важнее то, что появляется вокруг них.

Один из главных трендов – управляемые оболочки для ИИ, или harness-среды. В них задаются задача, контекст, данные, доступные программы и инструменты, правила и ограничения. Отдельный элемент такой среды – skills, которые описывают логику выполнения конкретных задач.

Одновременно профессиональное ПО начинает становиться доступным для ИИ. У САПР, BIM-систем, СОД, расчетных программ и чекеров появляются специальные интерфейсы. Один из наиболее заметных примеров – MCP-серверы.

Если говорить проще, MCP позволяет подключить ИИ к программе и дать ему доступ к тем данным и функциям, которые предоставляет конкретное подключение.

Это уже не только концепция. Autodesk выпустила для Revit 2027 официальный Revit Public MCP Server в статусе Tech Preview. Он позволяет ИИ подключаться к модели Revit и выполнять запросы к ее данным. (https://www.autodesk.com/blogs/aec/2026/06/17/revit-public-mcp-server/)

Еще показательнее сторонние решения. Например, HuskyBIM использует MCP для подключения ИИ к различным AEC-системам. Для Revit разработчик заявляет 697 инструментов, для AutoCAD – 400, для Civil 3D – 115, для Archicad 29 – 687 API-операций, для Navisworks – 87 инструментов. (https://huskybim.com/platform)

Это не 697 готовых функций ИИ, а набор операций профессионального ПО, которые агент может использовать как строительные блоки. Например, найти элементы, прочитать параметры, изменить данные, сформировать спецификацию или выполнить проверку.

Следующий тренд – объединение нескольких программ в один рабочий процесс. ИИ может одновременно использовать BIM, нормативную базу, СОД, расчетный комплекс и чекер. Для человека это несколько программ, для агента – единая последовательность действий.

Отсюда следующий шаг – ИИ не только анализирует модель, но и создает или изменяет ее, а затем формирует документацию: чертежи, листы, маркировку, спецификации и комплекты документов.

Еще один тренд – нормативная проверка непосредственно в процессе работы. ИИ сопоставляет модель с применимыми требованиями, объясняет несоответствия и, при наличии соответствующих полномочий, предлагает или выполняет исправления.

Тогда чекер перестает быть отдельной программой, которую запускают в конце: создаем или изменяем модель, проверяем, исправляем, проверяем повторно.

При этом меняется и сам объект проверки. Вместо проверки файла все большее значение будет иметь валидация данных модели – элементов, параметров, связей, классификаторов, объемов и других сведений.

Это может привести и к бесшовной миграции данных между разными САПР и BIM-системами. ИИ сможет сопоставлять структуры и параметры, выявлять потери и помогать сохранять смысл данных при переходе.

Файлы при этом никуда не исчезнут. Но они могут перестать быть главным объектом информационного обмена.

Здесь появляется более фундаментальный тренд – переход от model-centric к data-centric подходу.

Сегодня в BIM центральным объектом часто остается модель или файл модели. В будущем таким объектом может стать структурированный набор данных, который можно получать из разных систем, сопоставлять, проверять и использовать для различных задач.

Модель при этом никуда не исчезает. Она становится одним из источников данных.

Особенно заметно это может изменить взаимодействие участников жизненного цикла ОКС – от заказчика и подрядчика до экспертизы и государственного контроля.

Вместо передачи полного комплекта потенциально можно будет предоставлять контролируемый доступ к определенному набору данных актуальной версии. Заказчик, эксперт или государственный орган сможет запросить необходимые сведения через стандартизированный интерфейс, не получая доступа ко всей модели или функциям ПО.

Тогда проверка будет смещаться с вопроса «какой файл представлен» на вопрос «какие данные должны быть представлены, в каком составе, структуре и состоянии».

ИИ-агент сможет получить требуемые сведения, сопоставить их с установленными требованиями и сформировать результат проверки.

В перспективе один и тот же набор структурированных данных может использоваться при проектировании, экспертизе, строительстве, надзоре, приемке и эксплуатации.

Вслед за этим в договорах могут появиться требования не только к составу результата, но и к интерфейсу доступа к данным: какие операции доступны, какие права предоставляются сторонам и какие действия фиксируются.

Отдельно могут нормироваться требования к самим наборам данных: состав сведений, идентификаторы элементов, параметры, связи, классификаторы, версии и статусы. MCP предусматривает структурированные схемы входных и выходных данных инструментов, в том числе с использованием JSON Schema. (https://modelcontextprotocol.io/specification/2025-11-25/server/tools)

Тогда в договоре можно будет закреплять не просто «передать модель в формате X», а обеспечить определенный набор данных и операций через согласованный интерфейс. Это уже гораздо ближе к понятию цифрового результата.

То же относится к закрытию объемов и сверке «проект/модель/факт». Данные модели можно сопоставлять с исполнительной документацией, результатами съемки, сканирования, фотофиксации и другими источниками.

В результате объектом информационного взаимодействия становится не просто модель, а цифровой набор данных с версией, изменениями и историей происхождения.

Если такой подход получит развитие, MCP-серверы могут стать не просто техническим средством интеграции, а частью требований к информационному взаимодействию между участниками проекта.

И здесь, пожалуй, главный тренд: профессиональное ПО постепенно перестает быть только инструментом человека и становится набором инструментов для ИИ.

Harness определяет рабочую среду агента, skills – логику выполнения задачи, MCP и аналогичные интерфейсы дают ему доступ к программам, а данные становятся связующим слоем между системами.

Поэтому вопрос будущего будет звучать уже не только «есть ли в этой программе ИИ?», а: что ИИ может сделать с этой программой, к каким данным имеет доступ, какими инструментами может пользоваться и в каких пределах ему разрешено действовать.

А потом… а потом ИИ начнет дорабатывать инструменты для человека в инструменты для ИИ. Но это уже другая история.

И здесь возникает еще один вопрос. Если этот тренд получит развитие, наличие интерфейса для ИИ станет одним из факторов конкурентоспособности профессионального ПО. Сегодня это может быть MCP-сервер, завтра – другой стандарт или протокол. Но сама возможность подключить ИИ к данным и функциям программы, вероятно, станет такой же естественной, как сегодня API.

А значит, может появиться и новый класс разработчиков – тех, кто создает не только САПР, BIM или расчетные системы, но и ПО, инструменты и инфраструктуру специально для harness-сред и AI-агентов.

И в этом случае уже не так важно, какая именно модель стоит внутри – суверенная, национальная или зарубежная. Важнее, насколько профессиональное ПО готово работать с моделью через открытые интерфейсы, данные и инструменты.

📸 bimsert

В первой части мы рассказывали, как подготовили базу знаний из инструкций по ИСУП и задали 31 одинаковый вопрос трём моделям – ChatGPT, Qwen и DeepSeek.

Теперь – о результатах.
Ответы каждой модели заносили в таблицу и оценивали по трём критериям: точность, полнота информации и отказ от выдумки. Оценка, конечно, в определённой степени субъективная – проверяет ответы человек. Но в нашем случае это скорее плюс.

Все вопросы и оценки заполняла Ирина Дзюба – наш новый сотрудник, которая сравнительно недавно работает с системой.
То есть проверку проводил именно тот пользователь, для которого мы и хотим сделать будущего ассистента: человек уже работает с ИСУП, сталкивается с реальными задачами, но ещё не знает наизусть, где искать нужный ответ.

Поэтому оценивали практично:
– понятно ли, что делать?
– хватает ли ответа для выполнения задачи?
– не придётся ли после него всё равно перелопачивать инструкции?
---
В целом, все три модели справились достаточно хорошо.
На многих вопросах они получили максимальные оценки – например, по согласованию КСГ, изменению уже утверждённого графика, отправке заявки в техподдержку и заполнению проектных сроков.
Хорошо сработали и вопросы, где ответа в документации вообще не было. В таких случаях модель должна была честно сказать:

В инструкциях нет данных по этому вопросу

Для нас это один из самых важных критериев. ИИ-ассистент должен уметь не только находить ответ, но и вовремя останавливаться. Убедительно написанный неправильный ответ всегда хуже, чем отсутствие какого-либо ответа.

Ошибки тоже были показательными.
Например, по вопросу об интеграции ИСУП с 1С ответа в контексте не было. ChatGPT и Qwen это распознали, а DeepSeek начал достраивать ответ самостоятельно.
В другом случае DeepSeek использовал сведения с других сайтов, хотя условие теста было жёстким: отвечать только из переданного контекста.
А по вопросу про атрибут «Подрядные работы» произошло обратное – DeepSeek решил, что ответа нет, хотя ChatGPT и Qwen нужную информацию нашли.

Наши сводные оценки:
ChatGPT – 97,3 %
Qwen – 88,7 %
DeepSeek – 83,9 %.

Все три модели показали вполне рабочий результат, но ChatGPT в нашем эксперименте оказался лучшим. В целом это коррелируется и со стоимостью токенов: более качественная модель обходится чуть дороже, хотя разница в цене заметно меньше разницы в качестве ответов.
Если совсем просто, токен – это небольшой фрагмент текста, который ИИ читает или генерирует. При работе через API стоимость зависит от количества переданных и полученных токенов.
Поэтому для будущего сервиса важно учитывать одновременно два аспекта: качество ответа и стоимость использования.
---
Следующий шаг – превратить эксперимент в рабочий инструмент.

Запускать собственную большую языковую модель на мощном сервере мы пока не планируем. Такое оборудование обходится значительно дороже, как и аренда серверов с GPU.

Поэтому схема в общем виде видится так:
RAG и логика ассистента работают на нашем сервере, а к языковой модели он обращается через API.
Сервер принимает вопрос, ищет в базе знаний подходящие фрагменты инструкций, передаёт их вместе с вопросом ИИ-модели и возвращает готовый ответ.
Для нашей задачи такой вариант проще и дешевле – не нужна собственная мощная видеокарта, а оплачиваются фактические обращения к модели.
---
Ну и последний слой – интерфейс.
По нашему замыслу, пользователю не должно быть важно, что внутри работают RAG, API, токены и языковая модель.
Он просто задаёт вопрос боту в MAX:

Как загрузить КСГ?
Где указать номер договора?
Как назначить заказчика?
Куда загрузить фотографию объекта?

А в ответ получает либо пошаговую инструкцию, собранную из нескольких документов, либо подсказку, где именно искать нужную информацию.
Первоначально такую базу знаний хотим построить для ИСУП и региональной ГИСОГД.

Если всё получится так, как задумано, то вместо поиска нужного абзаца среди множества инструкций у пользователя останется одно действие – нормально сформулировать вопрос.
А это, как мы уже выясняли раньше, тоже отдельный навык.

Инструкции по работе с информационными системами читают далеко не все. Думаем, здесь мы никого особенно не удивили 🙂
И да, это проблема.

Но есть и вторая проблема. Даже если человек готов разобраться в работе системы самостоятельно, то ответ на какой-нибудь вполне конкретный вопрос иногда приходится собирать сразу из нескольких документов (а третья проблема – инструкции часто написаны настолько анти-пользовательски, что их нельзя правильно понять, да и в целом пользоваться ими тоже не с руки).
Например, порядок выполнения нужного действия может быть описан в одной инструкции, а требования к регистрации пользователя и его правам в системе – совсем в другой. В результате человек вроде бы всё делает правильно, но нужная кнопка у него просто недоступна. И начинается отдельное исследование: что не так с системой, инструкцией или самим пользователем?

Отсюда появилась идея попробовать собрать ИИ-ассистента по работе с ИСУП, которому можно задать обычный «человеческий» вопрос типа: «Как мне выполнить такую-то операцию?» – и получить в ответ последовательность действий, собранную из нескольких инструкций.
---
Для первого эксперимента мы соорудили базу знаний для RAG на основе инструкций по работе с ИСУП.
Если очень упрощённо, то RAG (букв. «генерация с дополненной выборкой») – это подход, при котором искусственный интеллект отвечает не просто «из того, что знает», а сначала ищет подходящие фрагменты в переданных ему документах и уже на их основе формирует ответ.
Для нас здесь принципиально важна именно вторая часть. Ассистент по информационной системе не должен быть самым разговорчивым или самым эрудированным. Он должен правильно найти ответ в документации и не придумывать того, чего там нет.

Для проверки мы взяли три разные ИИ-модели и поставили их в одинаковые условия: каждой передавали один и тот же контекст и задавали одно и то же правило:

Отвечай строго на основании приведённого КОНТЕКСТА. Если в контексте нет ответа – прямо напиши: «В инструкциях нет данных по этому вопросу» и не придумывай.

Так мы могли сравнивать уже не качество промпта или исходных данных, а то, как каждая модель работает с одной и той же базой знаний: находит нужный фрагмент, связывает информацию из нескольких инструкций и удерживается от выдумывания ответа там, где его в документации действительно нет.
---
Дальше началась проверка.
Мы подготовили 31 вопрос – от совсем прямых до намеренно неудобных. Спрашивали, например, какие статусы может принимать КСГ (календарно-сетевой график), как пошагово загрузить его в систему, как изменить уже утверждённый график, куда внести номер договора, как загрузить фото объекта или заполнить проектные сроки.

Были и вопросы, ответ на которые нужно было собирать из нескольких инструкций: например, «Как связаны КСГ и загрузка исполнительной документации?» или «Какие действия выполняют заказчик и подрядчик при согласовании графика?»

Отдельно добавили вопросы-ловушки: о стоимости лицензии ИСУП, интеграции с 1С, требованиях к серверному оборудованию и разработчике системы. Ответов на них в подготовленном контексте намеренно не было.
И вот здесь для нас хороший ИИ – это не тот, который обязательно что-нибудь ответит.
Хороший ИИ в такой ситуации должен уметь сказать: «В инструкциях нет данных по этому вопросу».

Каждый ответ мы оценивали по трём параметрам: точность, полнота информации и отказ от выдумки.
То есть нас интересовало не общее качество текста, а гораздо более прикладная вещь: сможет ли человек после такого ответа действительно выполнить нужное действие в системе – и не уйдёт ли он по ложному пути из-за убедительно написанной фантазии нейросети?

А вот что получилось у ChatGPT с подпиской плюс, Qwen и DeepSeek, а также о том, как мы планируем собрать самого ИИ-агента, расскажем во второй части.

Дорогие друзья и уважаемые подписчики!

Первый день осени – это не только начало сезона золотых листьев, затяжных дождей, и внезапного желания завернуться в мягкий уютный плед.
1 сентября мы отмечаем День знаний – праздник школьников, студентов, педагогов и вообще всех, для кого учёба не заканчивается вместе с получением аттестата или диплома.

Всем, кто учит, учится или просто стремится каждый день разобраться в чём-то новом, желаем терпения, настойчивости, любопытства и побольше тех приятных моментов, когда сложная и запутанная тема складывается в понятную картину.

А мы продолжим утолять нашу общую жажду знаний в непростом, постоянно меняющемся, а временами и совершенно загадочном мире информационного моделирования.
Разумеется, под чутким присмотром наших неизменных обаяшек-пушистиков – Тима и Бима.

С Днём знаний!

Есть одна тема, которая вроде бы не про BIM/ТИМ, ИСУП и цифровые сервисы напрямую, но на практике сильно влияет на то, как быстро решаются вопросы в цифровой среде.
Это культура постановки вопросов и общения в рабочих чатах. Да-да, о таких вещах тоже надо, оказывается, договариваться и обсуждать правила взаимодействия.

Мы видим это сразу в нескольких местах: на первой линии техподдержки ИСУП, при отладке наших контрольных таблиц УКСа, а также в многочисленных рабочих чатах с коллегами.
И закономерности, увы, складываются.
---
Заявка в техподдержку может выглядеть примерно так: «Не работает».
Что именно не работает, на каком объекте, что делал пользователь, что увидел на экране – неизвестно 🤷🏻‍♂️
В результате вместо решения проблемы специалист сначала звонит заявителю и выясняет – в чём, собственно, заключается проблема. При этом уточнение обстоятельств может занять времени кратно больше, чем само решение проблемы.

С этим мы боремся прямолинейно: подготовили инструкцию, как правильно оставлять заявку, и официальным письмом довели её до участников процесса.
Вместе с инструкцией тем же письмом рассказали пользователям о Telegram-боте, куда при необходимости можно прислать видео с экрана телефона. Это позволяет показать проблему и дать устный комментарий в случаях, когда по разным причинам описать всё текстом не получается.
---
С рабочими чатами история сложнее.
Пользователи техподдержки в большинстве своём люди постоянные, поэтому их планомерное обучение вполне целесообразно. А с некоторыми участниками рабочих чатов мы можем пересечься всего один раз.
Проблема чатов в том, что сообщение может не иметь ни конкретного адресата, ни явного вопроса, ни понятной просьбы что-либо сделать.
Но отправитель при этом считает, что информацию передал и дальше ответственность уже находится «на чужой половине поля».

Не исключено, что автор сообщения мысленно ставит своеобразную галочку в списке своих задач: сообщение в чат отправлено – значит, «я сообщил».
А адресат в это время может вообще в душé не ведать, что обращение было адресовано ему и что от него ждут каких-то действий.
В итоге вопросы, которые можно было бы решить достаточно быстро, начинают жить в переписке своей отдельной жизнью… а иногда и помирать.

В отличие от инструкций для пользователей, опыта по наведению порядка в чатах, доведённого до состояния готового «продукта», у нас пока нет.
Из перспективных идей видится одна из самых простых – фиксировать правила взаимодействия прямо в начале рабочего чата:
– кому адресуем вопрос?
– что требуется сделать?
– к какому результату хотим прийти?
– в какой срок, если это необходимо?
В общем, всё это очень похоже на т.н. «смартование» задач.

То есть вместо:

 «Коллеги, опять проблема с документом»

желательно писать примерно так:

 «@Имя, при передаче документа возникает ошибка № __. Просим проверить причину и сообщить результат». 

По количеству символов разница небольшая, но вероятность получить желаемый результат – существенно выше.
---
Уважаемые подписчики, здесь нам особенно интересен ваш практический опыт.

Удалось ли вам выстроить удобную схему подачи заявок в техподдержку? Вводили ли вы правила общения в рабочих чатах? Может быть, используете шаблоны сообщений, ботов, регламенты или какие-то другие простые инструменты, которые действительно навели порядок?

Поделитесь рабочими решениями.
Есть ощущение, что цифровая культура начинается не с очередной информационной системы, а с довольно простого умения понятно сообщить другому человеку: что произошло и что именно от него требуется.

Мы участвуем в пилотном проекте Минстроя России по подготовке цифровых ведомостей объёмов работ (ЦВОР) на основе ЦИМ.

И по ходу работы столкнулись с вопросом, который, кажется, возникает почти в любом пилоте: как сделать так, чтобы накопленные знания не остались только в головах его участников?

 
Сначала задача выглядела вполне прикладной. Чтобы не пытаться автоматизировать всё и сразу, решили двигаться от тех работ, которые сильнее всего влияют на стоимость объекта:
1. определить наиболее капиталоёмкие позиции по разделам АР, КР и ОВИК;
2. понять, какие ГЭСН за ними стоят;
3. определить, какие данные нужны для выбора конкретной нормы и расчёта объёма;
4. разобраться, как связать элемент ЦИМ с ГЭСН – напрямую либо через код нашего классификатора;
5. на основании этого определить, какие материалы, единицы измерения и другие характеристики должны быть стандартизированы в параметрах ЦИМ.

Логика вроде бы понятная: от стоимости – к норме, от нормы – к необходимым данным, от данных – к требованиям к модели.

Но довольно быстро возник ещё один вопрос.

Допустим, мы всё это прошли. Сметчик объяснил, почему для конкретной конструкции выбрана именно эта норма.
ТИМ-специалист понял, из какого параметра модели брать объём. Вместе определили, когда элемент можно связать с ГЭСН по наименованию материала, а когда нужен классификатор.

А что останется после завершения пилота?
Настройки в программе? Человек, который «помнит, почему мы тогда сделали именно так»? Формальный отчёт?

Так появилась идея Карточки ГЭСН☝️
---

Карточка нужна не столько для фиксации самой нормы, сколько для фиксации логики принятого решения.

В ней отдельно записывается:
- что это за ГЭСН и к какому разделу он относится;
- какие качественные характеристики элемента нужны, чтобы выбрать именно эту норму;
- откуда в ЦИМ брать объём и как переводить его в единицу измерения ГЭСН;
- как связать норму с элементом модели – напрямую или через классификатор;
- что делать с многослойными элементами;
- чем проверить правильность полученной связи и какой у неё статус.

То есть карточка отвечает не только на вопрос «что настроили?», но и на гораздо более полезный вопрос – «почему настроили именно так?»

Причём она специально разделяет две вещи, которые легко смешать: данные, необходимые для выбора нормы, и данные, необходимые для расчёта объёма.
❗️Это важно, потому что наличие в модели материала и геометрии ещё не означает, что этих данных достаточно для автоматического выбора нужной расценки.
---
И вот здесь, на наш взгляд, появляется ценность, которая выходит уже за рамки одного пилота.
Если такую карточку заполнить по каждой отработанной норме, другой специалист сможет не просто получить готовый результат, а проследить ход рассуждений, согласиться с ним или указать на ошибку.

Другая организация сможет взять наши наработанные связи «элемент ЦИМ → вид работ → ГЭСН», заменить наши коды классификатора и наименования материалов своими и адаптировать правила под собственную информационную среду.
А настройки сметного ПО перестают быть чем-то, что можно передать только вместе со специалистом, который их создавал.

В материалах пилота эта идея развивается дальше: карточки становятся основой для связанных справочников и формализованных правил мэппинга.
По сути, мы постепенно приходим к довольно простой мысли: результатом пилотного проекта должен быть не только работающий сценарий, но и передаваемое знание о том, как этот сценарий был получен.

Иначе следующая команда будет проходить тот же путь заново.
А если логика решений сохранена, проверяема и пригодна для повторного использования – тогда осязаемые результаты пилота действительно начнут масштабироваться.

Цифровизация строительства: договорились сотрудничать до 2030 года 🤝

Минстрой России и Правительство Свердловской области подписали Меморандум о сотрудничестве в сфере цифровизации строительства.
Со стороны Минстроя документ подписал заместитель Министра строительства и ЖКХ РФ Константин Михайлик, со стороны Свердловской области – заместитель Губернатора Сергей Швиндт.

Но главное здесь – не ещё один документ с подписями хотя это тоже, бесспорно, важно.
Главное – договорились, куда движемся дальше.

Задача – перейти от отдельных цифровых решений к системной цифровизации строительства: связать цифровыми процессами участников и этапы инвестиционно-строительного цикла так, чтобы технологии действительно помогали делать его эффективнее, прозрачнее и качественнее.

И речь уже не только о привычных нам ТИМ и государственных информационных системах.

В планах:
– обмениваться лучшими практиками и аналитикой;
– получать методическую и консультационную поддержку Минстроя России;
– участвовать в пилотных проектах по апробации перспективных цифровых решений;
– применять ТИМ на всех этапах жизненного цикла объекта;
– создавать условия для применения решений на основе искусственного интеллекта;
– подключать к цифровой трансформации муниципалитеты и организации строительного комплекса.

По сути, меняется сам подход.
Цифровизация – это уже не про «давайте внедрим ещё одну систему», а про обмен опытом: применять в регионе проверенные федеральные решения и передавать наверх собственные успешные практики.
---
Меморандум действует до 31 декабря 2030 года, конкретные мероприятия будут появляться в протоколах, планах и дорожных картах.

Меморандум – не финал, а скорее старт. И самое интересное – увидеть, во что эти договорённости превратятся на практике в Свердловской области 👀

Пожинаем плоды объединения разрозненных таблиц заказчиков Свердловской области

Помните, как некоторое время назад мы объединили разрозненные таблицы УКС Свердловской области в единую систему?
Идея была простой: иметь оперативный доступ к актуальной информации, а не собирать её по десяткам сотрудников и сотням файлов.
И, как это часто бывает с цифровизацией, бонусы обнаружились по ходу дела 😎

Теперь мы можем посмотреть сразу на все сметы контракта и получить общую картину, а не открывать каждый файл по отдельности. И вот что увидели, проанализировав 19 смет и ~3000 захваток.

Напомним: захватка – это единица приёмки работ, то есть технологически законченный объём работ на объекте.
Захватки формируют заказчик и подрядчик согласно Методике, утверждённой приказом Минстроя РФ 841/пр и с оглядкой на нашу Методику, которая расшифровывает подходы, установленные федеральной методикой.

☝🏻 Все проанализированные захватки условно разделились на 3 группы:

1. Сделано строго по Методике – 647 захваток
Это позиции, оформленные ровно так, как показано в примерах Методики:
– разработка грунта экскаватором в траншее по осям 1, 3, 5;
– монолитная ж/б плита в осях 1-20/А-Ж – захватка №1;
– огрунтовка основания под кровельный ковёр… в осях 1-20/А-Ж.

2. Разделение есть (и оно шире, чем описано в Методике) – 2 157 захваток
Это самая интересная группа.
Подрядчики самостоятельно выделили дополнительные элементы там, где это оказалось логичным и удобным для работы:
– Лестница Лв-1 (КР1 л.26);
– Стропильные конструкции (КР1 л.35-37);
– Кладка наружных стен из газобетонных блоков, 1 этаж;
– Перегородки в санузлах (АР л.7);
– Шахта лифта.
И знаете что? Это не ошибки. Это готовый материал для следующего шага.

3. Требует дополнительного анализа – 381 захватка
Формально захватка есть, но по названию не очень понятно, что именно включено в предмет приёмки.
Вместо конкретного вида работ в названии просто указан раздел проектной документации с добавлением слова «этап»:
– конструктивные решения;
– архитектурные решения;
– сети связи;
– сети связи и кабельные трассы;
– наружные сети.

✅ Что со всем этим делать и почему это вообще хорошо?

1. Дополнить нашу Методику.
Группа №2 показывает, какие элементы подрядчики регулярно выделяют на практике.
Лестницы, крыльца, шахты и лифты, проёмы, кладка по этажам, фасады, полы, потолки – для них в Методике пока нет отдельных правил.
Значит, будем брать реальные формулировки из практики и дополнять ими Методику. Получается, что подрядчики уже частично написали её за нас. Спасибо 🤝

2. Настроить ПО.
Виды работ, которые подрядчики стабильно выделяют на разных объектах, можно превратить в готовые пресеты для программ, формирующих захватки.
То есть не заставлять пользователя каждый раз начинать с чистого листа, а предложить проверенные шаблоны.

3. Видеть историю изменений.
Здесь особенно пригодилось то самое объединение таблиц и их ежедневное автоматическое сохранение.

Теперь мы можем увидеть, как захватка выглядела изначально: например, была одним большим монолитным блоком, а потом постепенно была разделена на несколько частей.
А если однажды мы уже поняли, что такую захватку нужно разукрупнять, то логично требовать от подрядчика сразу формировать ее в нужном виде, а не исправлять всё «по ходу дела».

Вот так обычное объединение таблиц превращается в инструмент управления и анализа.
Умеем, любим, практикуем🙂
И цифровизируем 💪 – невзирая на!

Уважаемые коллеги и дорогие читатели!

С Днём строителя вас! Желаем стабильного потока заказов и нулевой дебиторки, чтобы каждый реализованный объект приносил не только радость созидания, но и надежный финансовый результат.
Пусть цифровизация строительства станет вашим верным помощником при решении прикладных задач и покорении новых высот.

Оставайтесь с нами на борту! Мы обещаем держать штурвал и уверенно вести вас по безопасному фарватеру в обход всех коварных нормативных мелей и организационных шхер 😉

🏗 Накануне юбилейного, семидесятого Дня строителя в Правительстве Свердловской области чествовали тех, кто каждый день помогает развивать строительную отрасль региона. Среди награждённых – и цифровые спецназовцы нашего Минстроя.

На фото (слева направо): заместитель начальника отдела ГИСОГД Эмилия Хрущелёва, главный специалист ТИМ-отдела Андрей Пруцков и главный специалист отдела ГИСОГД Татьяна Крутакова.

👏 Эмилия Ринатовна удостоена Почётной грамоты Губернатора Свердловской области.
Награду за многолетний добросовестный труд, высокий профессионализм и вклад в развитие строительной отрасли региона вручил министр строительства и развития инфраструктуры Свердловской области Григорий Сурганов.

📜 Андрей Александрович и Татьяна Валерьевна отмечены благодарственными письмами Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области за многолетнюю добросовестную государственную гражданскую службу и в связи с профессиональным праздником.

За каждым нормативным документом, каждой цифровой системой, каждым успешно реализованным проектом стоят люди, которые делают свою работу профессионально и с полной отдачей.
Энтузиазм, неравнодушие и готовность отвечать на новые вызовы – поистине, чиновники именно с такой прошивкой нужны нам и нашей стране.

Поздравляем коллег с заслуженными наградами 💫
Пусть впереди будет ещё больше интересных задач, успешных проектов и поводов для профессиональной гордости.
Браво и – так держать!

Телеканал Россия 24 опубликовал тематический выпуск «Цифровизация в строительстве» в рамках цикла программ Есть решение.

Почти половина жилья в России строится с использованием технологий информационного моделирования. Отрасль активно применяет искусственный интеллект. В реестре отечественного программного обеспечения больше 400 продуктов предназначено для стройкомплекса.
Как новые технологии меняют процессы проектирования и возведения зданий, какие разработки предлагает бизнес и как его поддерживает государство?
Об этом расскажет Марина Громова в программе «Есть решение».