наверняка все уже слышали историю с фотографией могилы домашнего питомца в инсте Predubezhdai, теперь бренд хотят отменить за неэтичность контента

если вдруг кто не в курсе, суть такова: у бренда провокационная визуальная стратегия — вместо стоковых картинок они работают с художниками, которые создают ассоциативные серии, связанные с названием ароматов

и вот серию Okkult раскритиковали, аудитория отписывается, требует отмены, комментарии сводятся к одному: вы зарабатываете на чужом горе

логика у них такая: фотография — это могила, могила — место погребения, значит, кто-то страдал, а бренд использует это в рекламе

всё так, но это очень прямолинейное прочтение, почему мы решаем, что кадр — документален? откуда нам знать, что это не сконструированный объект? почему зритель не видит в нём образ, часть общей темы, а воспринимает исключительно как прямое обозначение?

не все готовы принять художественные стратегии внутри коммерции, но ведь внутри искусства мы коммерцию как-то принимаем? еще Зонтаг писала об этом в «Смотрим на чужие страдания», размышляя об эстетизированных военных снимках Сальгадо

многие также упрекают бренд в том, что он просто хайпит на трэш-контенте, типа есть примеры, где это как-то иначе работает, мол «глубже проработано», но это опять же субъективно и если эту фотографию рассматривать
как к объект исследования мемориалов, а смерть — как к части повседневности, то всё выглядит не так однозначно

лично это кажется более этичным, чем съёмка той же Кристины Рожковой, за которую она получила условный срок

короче, всё спорно, а вы что думаете?