❌شبهه اول:
ابتدا توجه کنید که کتاب بلاذری یک کتاب حدیثی نیست.
یعنی کتابی نیست که در آن احادیث را جمع آوری کرده باشد. بلکه کتاب او در مورد تاریخ و زندگینامه بزرگان بوده و از طرفی دیگر این حدیث مذکور در کتبی که مخصوص احادیث هستند نیامده.
لذا فاقد اعتبار است؛ زیرا چگونه ممکن است این حدیث را محدثین بزرگ اهل سنت که کارشان جمع آوری احادیث بوده ذکر نکرده اند اما شخصی مانند بلاذری که تخصصش چیز دیگری بوده آنرا ذکر کرده؟
🔰پاسخ:
یکی از ترفند های وهابیون برای رد روایات، استفاده از استبعاد هست. یعنی صرف اینکه چیزی دور از ذهن باشد (ولو در ظاهر) اصل ان را رد می کنند، در حالی ما برای اثبات ادعای خود با سند و مدرک صحبت می کنیم، اینجا هم این وهابی می گوید چون محدثین این روایت رو نقل نکردند پس حدیث مرودند هست. بطلان این قضیه واضح هست.
الزامی نداره که حتما محدثین این روایت رو أورده باشن، حتی اگه یک نفر با سند معتبر اون رو به رسول الله (ص) برسونه برای این وهابیون کافی هست و باید بپذیرن و در این باره صحبتی نباید داشته باشند.
جدای از این باید گفت محدثین اهل سنت دستور دادند انچه به ضرر صحابه باشد رو باید از بین ببریم و كتمان كنيم
كه بنده برای نمونه فقط به یک قول اشاره می کنم. [ما قبلا اقوال و نمونه های تحریف از علمای مختلف اهل سنت رو بیان کردیم]
ذهبی می گوید:
«فَيَنْبَغِي طَيُّهُ وَإِخْفَاؤُهُ، بَلْ إِعْدَامُهُ، لِتَصْفُوَ القُلُوْبُ، وَتَتَوَفَّرَ عَلَى حُبِّ الصَّحَابَةِ، وَالتَّرَضِّي عَنْهُمُ، وَكُتْمَانُ ذَلِكَ مُتَعَيِّنٌ عَنِ العَامَّةِ، وَآحَادِ العُلَمَاءِ، وَقَدْ يُرَخَّصُ فِي مُطَالعَةِ ذَلِكَ خَلْوَةً لِلْعَالِمِ المُنْصِفِ، العَرِيِّ مِنَ الهَوَى، بِشَرْطِ أَنْ يَسْتَغفرَ لَهُم»
(در مورد انچه بین صحابه اتفاق افتاده) پس شایسته است مخفی کردن ان، بلکه اعدام و نابود کردن ان، تا قلب ها صاف شود و حب صحابه فراوان گردند و ترضی بر انها. و کتمان و پوشاند ان از عامه مردم و حتی علمای معمولی واجب است فقط به عالم منصف که هوای نفس نداشته باشد جایز است در خلوت خودش ان را مطالعه کند به شرطی که برای انها (صحابه) استغفار کند.
[«سير أعلام النبلاء» (10/ 92)]
نکته بعد این هست که وهابی می گوید، کتاب بلاذری کتاب حدیثی نیست، می گوییم هیچ الزامی ندارد این مطلب در کتب حدیثی نقل شده باشد.
ادامه دارد...
🔗مثالب معاویه
🆔 @devil_muawiya