وهابی نسخه ای نشان می دهد که در ان عبارت مورد نظر وهابی ذکر شده، اما وهابی به این قضیه دقت نداشته که این نسخه توسط یک عالم شیعی تصحیح شده و اگر ان عالم این عبارت را اضافه کرده باشد اشکال از بلاذری رفع می گردند.
این نسخه از کتاب که وهابی به ان استناد کرده توسط محقق شیعه علامه محمودی تصحیح شده. [مشاهده کنید]
🔰شما می تونید به یک جستجوی ساده در گوگل در مورد علامه محمودی از این قضیه مطلع شوید. [ویکی شیعه، ویکی نور]
🔰 اما چیزی که باز حرف ما رو تقویت می کند این هست که علاوه نسخه چاپ دار الفکر، و نسخه تحقیق حمید الله، که پیش تر به انها اشاره کردیم، نسخه دیگه ای هم امروز بنده دیدم و مجددا شما مشاهده می کنید که عبارت مورد نظر وهابی در ان نیست؛ نسخه المعهد الالمانی.
❌سپس وهابی دوباره به بلاذری پرداخته و گفته:
از رافضے میپرسیم؛ عالم و متقنٌ بماذا !؟ بعݪم القراءات و الحديث أم بالشعر و علم الأنساب !؟ أم بجميع العلوم !؟
كلام مؤلف واضح است كه در خصوص تبحر ايشان در علم انساب و شعر است. نه در تمامى علوم !!
قال الإمام الذهبيُّ:
[ هِشَامُ بنُ مُحَمَّدِ بنِ السَّائِبِ: العَلاَّمَةُ، الأَخْبَارِيُّ، النَّسَّابَةُ الأَوْحَدُ ]
فعلى قاعدة هؤلاء الرافضة يُعَدُّ هذا توثيقاً له في علم الحديث! ولكن ماذا قال الإمام الذهبي عنه بعد ذلك!؟ قال : [ أَحَدُ المَتْرُوْكِيْنَ كَأَبِيْهِ ]
✅پاسخ:
زمانی که عبارت مطلق استفاده می شود معنای مطلق دارد مگر اینکه دلیل داشته باشیم که از اطلاق خارج ش کنیم.
مثل همان مثالی که شما از ذهبی اوردید.
خود لفظ علامه به خودی خودی برای تعدیل راوی هست، ولی از انجایی که در ادامه ذهبی اشاره می کند که راوی مورد نظر متروک هست، متوجه می شویم این عبارت به چیز دیگری برمیگردید.
💠اما در مورد بلاذری اینچنین نیست، بلاذری جرحی ندارد که بخواهیم عبارتی که مدح او را کرده اند را به قوت ش در شهر یا تبحرش در انساب عطف کنیم.
ادامه دارد...
🔗مثالب معاویه
🆔 @devil_muawiya