🛑 گفته است عاصم در این روایت اضطراب نداشته و تعریف اضطراب را آورده و سپس تحسین روایات عاصم را از مشایخ اهلسنت نقل کرده است.
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
✍🏻 این متوهم معلوم نیست توهماتش از کجا نشأت میگیرد، اما اشکالی که ذکر کرده ایم در خصوص ضعف عاصم می‌باشد، که ایشان سیء الحفظ است. رافضے این را جواب نداده و صرفاً تصحیحات علما را آورده.
حال كه حتى اگر به همین اقوال محدثین در خصوص عاصم بسنده کنیم باز هم کافی بود که تحسینات این اهل علم را با آن رد کنیم.
👈🏻 کما اینکه علماء و محدثين انجام داده اند :
وروى النسائي حديثا في إسناده عاصم بن بهدلة، ثم قال: هذا الإسناد أيضًا ليس بذاك القوى، لأن أبا بكر بن عياش وعاصمًا ليسا بحافظين.
📚معجم المختلطين ١/١٧٦ — محمد بن طلعت (معاصر)
قلت: وعاصم ضعيف؛ سيئ الحفظ، بل تركه بعضهم، ولذلك فقول الترمذي: «حسن صحيح» ليس بحسن ولا بصحيح!
📚عمدة الأحكام الكبرى المقدمة/٨ — عبد الغني المقدسي (ت ٦٠٠)
(١) ضعيف؛ عاصم سيء الحفظ في روايته عن زر.
📚المصنف - ابن أبي شيبة - ت الشثري ١٦/١٣٣ — أبو بكر بن أبي شيبة (ت ٢٣٥)
قَدْ وَهِمَ فِي أَلْفَاظِهِ عَاصِمٌ وَكَانَ سَيِّئَ الْحِفْظِ عِنْدَهُمْ كَثِيرَ الْخَطَأِ لَا يُحْتَجُّ بِحَدِيثِهِ فِيمَا خُولِفَ فِيهِ
📚الاستذكار ١/٥٠٥ — ابن عبد البر (ت ٤٦٣)
👈🏻ضمناً بسیاری از اقوال در خصوص تحسین روایت عاصم را که ذکر کرده است در حقیقت به سبب وجود متابع و شواهد برای مرویات ایشان است اما مخالف بیسواد است و اطلاع ندارد.
مثل همین موارد که آورده :
(1) حديث صحيح، وهذا إسناد حسن من أجل عاصم بن بَهدلَة -وهو ابن أبي النجُود- وبَهدلة أمه.👈🏻 وقد توبع.»
[«سنن ابن ماجه» (1/ 436 ت الأرنؤوط)]
[1232] سنده حسن، 👈🏻وهو صحيح لغيره؛ كما في الحديث السابق.»
[«سنن سعيد بن منصور - تكملة التفسير - ط الألوكة» (6/ 64)]
اما در کل میگوییم یکی از علل این إسناد، عاصم است، اما علت اصلى سند مورد دیگری است که بیانگر جعل آن توسط وضاع می‌باشد که در ادامه بیان خواهد شد.
✅پاسخ:
وهابی فقط در حال دست و پا زدن هست اینجا هم به دست و پا زدن خود ادامه داره.
او جوری به نرمی از کنار بحث مضطرب بودن عاصم می گذرد انگار ما خودمان به مضطرب بودن عاصم پرداختیم و او هیچ حرفی در مورد ان نزده. اما در واقع اینطور نیست. شما می تونید در اینجا مطلبی که او نوشته را ببینید.
و همچنین وهابی گفته ما به سوء حفظ پاسخ ندادیم، به این دلیل که سوء حفظ ثابت نیست، بلکه اکثر علمای اهل سنت به سوء حفظ او استناد نکرده اند. من فقط نظر دو تن از علمای اهل سنت که بزرگان هستند رو در مورد او میاوردم.
1️⃣ ابن حجر العسقلانی:
«3054- عاصم ابن بهدلة وهو ابن أبي النجود بنون وجيم الأسدي مولاهم الكوفي أبو بكر المقرىء صدوق له أوهام حجة في القراءة وحديثه في الصحيحين مقرون»
[«تقريب التهذيب» (ص285)]
«وَفِيهِ نَظَرٌ لِأَنَّ عَاصِمًا وإِن كَانَ صَدُوقًا لَكِنَّهُ اخْتُلِفَ عَلَيْهِ فِيهِ»
[«الأمالي المطلقة» (ص66)]
حتی ابن حجر در جایی سندی که عاصم در ان قرار دارد را تصحیح می کند.
«3469 - أخبرنا (1) (النَّضْرُ) (2) بْنُ شُمَيْلٍ، (ثنا) (3) حمَّاد بْنُ سَلَمَةَ، عَنْ عَاصِمِ بْنِ أَبِي النَّجُودِ، عَنْ أَبِي وَائِلٍ، عَنْ عَبْدِ اللَّهِ رضي الله عنه، قَالَ: تَعَبَّدَ رَجُلٌ سِتِّينَ سَنَةً .. فَذَكَرَ نَحْوَهُ.
* هذا إسناد صحيح موقوف.»
[«المطالب العالية محققا» (14/ 293)]
2️⃣ شمس الدین الذهبی:
«4068 - عاصم بن أبى النجود [عو، خ، م قرنه] .
أحد السبعة القراء.
هو عاصم بن بهدلة الكوفي مولى بنى أسد، ثبت في القراءة، وهو في الحديث دون الثبت صدوق يهم.»
[«ميزان الاعتدال» (2/ 357)]
و ذهبی در ادامه بعد از اینکه اشکال بعضی بر حفظ یا بعضی روایات عاصم را نقل می کند بلافاصله می گوید:
«قلت: هو حسن الحديث.»
[«ميزان الاعتدال» (2/ 357)]
اين دو شخص، دو تا از استوانه های رجالی اهل سنت هستند.
و اما در ادامه به سایت موسوعه الحدیث استناد می کنیم که اقوال مختلف را در مورد روات جمع کرده و در اخر حکم نهایی را بیان می کند.
در مورد عاصم می نویسند:
الأسم : عاصم بن بهدلة
الشهرة : عاصم بن أبي النجود الأسدي , الكنيه: أبو بكر
النسب : الأسدي, الكوفي
الرتبة : صدوق حسن الحديث
عاش في : البصرة, الكوفة
مات في : الكوفة
الوظيفة : الإمام : إمام أهل الكوفة, المقرئ
مولي : مولى جذيمة بن مالك بن نصر بن قعين بن أسد
توفي عام : 127
و اشاره ای به سوء حفظ ش نمی کند.
برنامه جوامع الکلم هم دقیقا همین تعبیر را به کار می برد که می تونید اسکن ان را مشاهده کنید.
ادامه دارد...
🔗مثالب معاویه
🆔 @devil_muawiya