💻Антипаттерны юнит тестов

Продолжаем тему с юнит тестами, и поговорим какие существуют антипаттерны при написании юнит тестов.

🔎Тестирование приватных методов
У вас есть класс PaymentProcessor, который обрабатывает платежи и содержит приватный метод для валидации транзакций.

class PaymentProcessor {
  private validateTransaction(transaction: Transaction): boolean {
    // сложная логика
    return transaction.amount > 0 && transaction.currency === 'USD';
  }

  processPayment(transaction: Transaction): string {
    if (this.validateTransaction(transaction)) {
      return 'Payment processed';
    } else {
      return 'Invalid transaction';
    }
  }
}

Антипаттерн:
Делаем метод публичным и тестирование метода validateTransaction напрямую.
Почему это плохо:
✖Нарушает принцип инкапсуляции.
✖Тесты становятся хрупкими при изменении внутренней реализации.
✅Решение:
Тестировать публичный метод processPayment, который использует приватный метод.
Или провести рефакторинг и вынести validateTransaction в отдельный класс.


🔎Раскрытие приватного состояния объекта
Класс Inventory управляет списком товаров на складе.

class Inventory {
  private items: Item[] = [];

  addItem(item: Item): void {
    this.items.push(item);
  }
  getItems(): ReadonlyArray<Item> {
    return this.items;
  }

  // Другие методы...
}

Антипаттерн:
Чтобы упростить тестирование, приватное свойство items делается публичным.
✅Решение:
Тестировать публичный метод processPayment, который использует приватный метод.


🔎Утечка доменных знаний в тесты
Система рассчитывает налог в зависимости от категории продукта.

class TaxCalculator {
  calculateTax(product: Product): number {
    if (product.category === 'Food') {
      return product.price * 0.05;
    } else if (product.category === 'Electronics') {
      return product.price * 0.2;
    }
    return product.price * 0.1;
  }
}

Антипаттерн:
Тест дублирует бизнес-логику при расчете ожидаемого результата.

describe('TaxCalculator', () => {
  it('should calculate tax for food category', () => {
    const calculator = new TaxCalculator();
    const product = { price: 100, category: 'Food' };
    // тут дублируется логика
    const expectedTax = product.price * 0.05;
    const tax = calculator.calculateTax(product);
    expect(tax).toBe(expectedTax);
  });
});

Почему это плохо:
✖Тест повторяет логику, которую должен проверять.
✖При изменении логики необходимо менять и код теста.
✅Решение:
Использовать конкретные значения для ожидаемых результатов.

describe('TaxCalculator', () => {
  it('should calculate 5% tax for food category', () => {
    const calculator = new TaxCalculator();
    const product = { price: 100, category: 'Food' };
    const tax = calculator.calculateTax(product);
    expect(tax).toBe(5);
  });

  it('should calculate 20% tax for electronics category', () => {
    const calculator = new TaxCalculator();
    const product = { price: 200, category: 'Electronics' };
    const tax = calculator.calculateTax(product);
    expect(tax).toBe(40);
  });
});

Теги: #unitTests #cleanСode #TDD #BDD #learning #recommendation #practices