Ну что, на первый пост после молчания было довольно много комментов. Видимо, и правда сейчас LLM на таком хайпе, что, чтобы привлечь внимание, достаточно лишь указать слово "агент".

Короче, касательно того, что "агентам нужен контекст открытого в IDE окна, выделенного текста, последних файлов и т. п.". Ну вообще, не особо нужен, Claude Code и так достаточно хорошо ориентируется даже в большой кодовой базе. Даже если и нужен, для этого не нужно делать прям отдельную IDE, чтобы это получить.

Далее был рофл про то, что у Claude Code терминальное приложение, оказывается, сделано на React (каким херам они его сюда затащили, вопрос отдельный), и им приходится изворачиваться, чтобы ничего не зависало. Ну конкретно тут да, Anthropic, конечно, проебались с выбором языка для CLI, потому как я делал CLI на Go с интерактивными элементами (прогресс-бары, меню и т. д.), и там это делается буквально в пару строк кода. Видимо, в Node.js все довольно хуже с этим.

Ну и финальное, что агенты на самом деле переходят обратно в GUI. Ну, во-первых, GUI у всех агентов это Electron, поэтому, возможно, я и промахнулся с трендом именно на CLI, однако факт, что сейчас почти никто не делает нативные десктопы, остается фактом. Во-вторых, все новые решения появляются именно в CLI. GUI развивается, потому что рядовым пользователям попробуй объясни, как пользоваться терминалом, однако почти всегда сначала идет CLI. В итоге да, тут я промахнулся, сейчас идет тренд именно на гибриды. CLI все равно останется, ведь по-другому ты никак не запустишь агента на удаленном сервере или в CI. Как минимум Cursor тут явный пример.

P.S. Еще там был коммент, что бигтеху легко сделать нормальное решение под все платформы, ведь у них много денег. Ну тут я даже ничего писать не буду, сами приглядитесь к решениям бигтеха, насколько стабильно у них все работает, как много памяти у вас тратится на базовые вещи, насколько удобный UI у современных приложений. Думаю, тут каждый сам ответит на этот вопрос.