Действительно TDD работает, или это как коммунизм?

Начну я с примера создания библиотеки. Действительно хорошие решения чаще всего появляются следующим образом. У вас в проекте появляется какая-то проблема, вы ее решаете и понимаете что такая же проблема возникает и в других проектах. Поэтому вы решение выносите в отдельный модуль который потом выносите в open source.

Дальше начинается этап с документацией. Для новых пользователей нужно описать примеры, как пользоваться библиотекой. Чтобы не усложнять внедрение другим, вы делаете максимально простой sample.

Прикол в том, что в реальности вы используете библиотеку в каком-то контексте уникальном для своего приложения. Например, вы не ходите в либу напрямую, а через какой-то интерфейс. Но если все это нести в доку, вашей либой никто пользоваться не будет, ибо ебать какая сложная интеграция. Поэтому примеры и sample в библиотеках максимально упрощённые и удаленные от реального использования либы. В этом кстати частично есть и маркетинговый интерес, чем сильнее вы завяжитесь на библиотеку, тем сложнее вам будет с нее слезть.

При этом разработчики, не всегда это понимают и затаскают либы к себе прям как указано в sample без оберток и т.д. Не всегда разумеется, но признайтесь частенько такое можно увидеть. И как мне кажется с TDD аналогичная проблема.

Все начинают изучать TDD по Кенту Бэку с его книги. В ней максимально упрощенный пример для системы работающей с валютами. Вся эта книга это и есть тот самый sample для библиотеки. Аля вот супер простой пример, чтобы вы поняли суть, однако на практике все немного по-другому. И все начитают использовать TDD вот прям как в книге.

Разумеется TDD в чистом или теоретическом виде, когда мы перед написанием любого кода пишем тесты совершенно неработающая вещь. У нас есть куча кода на который тесты не нужны: конфиги, инициализация DI, аналитика и этот список можно увеличивать до бесконечности. Попробуйте перед тем, как начать делать верстку на Compose, сначала написать UI тест который не проходит, так как нужного UI еще нет. Правда удобно?) Поэтому когда вы видите человека, который утверждает, что весь код пишет по TDD, вероятно всего он не до конца честен, или у него в голове другое понятие про "весь код".

Думаю тут уже должно быть всем очевидно что TDD не может использоваться всегда. Однако в некоторых случаях это может быть очень крутым инструментом. Например, у вас есть класс со сложной логикой на который уже написаны тесты, и в этом классе есть баг. Одна из самых крутых стратегий тут сначала накидать тест, который воспроизводит эту багу, и только после уже писать код на исправление.
TDD порой помогает сделать более удобное API. Когда вы не понимаете как сделать удобнее, можно накидать тест, перед кодом чтобы уже понимать какие аргументы лучше передавать и какие возвращать.

Все что я описал выше не совсем мои идеи, а мысли самого Кента Бэка. По сути он пишет, что тестировать нужно только те вещи, в которых мы склонны делать ошибки, а также важно менять стратегию тестирования в зависимости от проекта и команды.

Вывод, как и с пирамидой тестирования, не нужно фанатично следовать за одной практикой, всегда стоит подбирать лучшее для вашей конкретной ситуации. Где-то лучше начать с кода и потом накидать тесты, где-то наоборот быстрее будет начать с теста и только потом накидать реализацию. Единого рецепта тут нет, а как где лучше может подсказать ваш скилл и опыт, поэтому чем раньше начнете писать тесты, тем лучше.