😴 О рассказе "Процент лжи" про неправильную формулу прироста

📈 Однажды на мой красивый дашборд пришёл руководитель одного из направлений с претензией что его направление в конкретном регионе дало минус 60 тысяч процентов прироста - хотя на самом деле там должно быть плюс, так как показатель аналогичного периода прошлого ушёл в минуса по определённой причине.

Так и появилась, да и вскоре решилась, проблема со знаком и выявлена ошибка в формуле которую использовали все коллеги вокруг (решение -просто добавляем модуль в знаменатель).

🛡Следующий фундаментальный вопрос который возник, и который еще предстоит решить - это как раз эти злополучные тысячи процентов - на верхних уровнях их не видно, но при накидывания фильтров в определенных разрезах эти значения ломают как и графики, так и гистограммы в таблицах. Да и кажется что такие значения - они и не нужны - все прекрасно понимают что тысячи процентов прироста - это скорее выбросы связанные с пересегментацией, возвратами и кривыми данными какого-нибудь иного вида. Мы же от нуля не можем посчитать прирост, тогда с какой стати мы должны его считать от отрицательного значения?

А пока решал проблему - сама собой и пришла идея обернуть этот "кейс" в детективный формат, первые две главы залетели быстро а финальный акт переписывался раза четыре )

Как вам такой формат? Было ли интересно читать?