Разбор решения Верховного суда об отмене регистрации списка «Яблока»

Мы решили дать возможность нашим экспертам писать колонки для ТГ-канала. Этот разбор появившегося решения Верховного суда по поводу отмены регистрации списка партии «Яблоко» подготовила эксперт проекта Ксения Смолякова.

Про финансирование

В законе нет запрета на пожертвования со стороны российских граждан, которые получают доход из иностранных источников. Есть запрет на пожертвования со стороны иностранных лиц и «иностранных агентов», что не одно и то же. Суд почему-то считает, что это «Яблоко» должно доказывать, что у них нет запрещенных средств. Кроме того, в решении суда указано, что средства поступили на счет партии «Яблоко», а не на избирательный счет. Это не одно и то же, и ведет к разным последствиям.

Про агитацию

Суд никак не обосновал тезис о том, что агитация за «Яблоко», обнаруженная в запрещенных в России соцсетях, была размещена самой партией «Яблоко». Более того, не дана оценка тем десяткам тысяч сообщений, которые якобы содержали признаки агитации. Согласно постановлению Конституционного суда России № 10-П от 2005 года, граждане России, являясь носителями активного избирательного права, в процессе выборов вправе агитировать за или против кандидатов. «Исключение для граждан возможности проводить предвыборную агитацию или отсутствие надлежащих законодательных гарантий ее реализации означало бы, по существу, отказ в праве реально повлиять на ход избирательного процесса, а сам по себе избирательный процесс сводился бы лишь к факту голосования,» — говорит КС. То есть если не доказано, что сообщения в поддержку «Яблока» не были инициированы самими избирателями, то решение ВС противоречит Конституции. Кроме того, такая трактовка позволяет любой партии оплатить агитацию за своего конкурента — и затем требовать его снятия с выборов. Более того, есть десятки тысяч постов с признаками агитации за «Единую Россию», размещенные в пабликах и аккаунтах бюджетных учреждений и органов публичной власти.

Про авторское право уже много писали в эти дни. Не будем разбирать конкретные претензии. Есть главное. Отмена регистрации партий и кандидатов за нарушение авторских прав противоречит конституционном принципу пропорциональности наказания. А когда нет претензий со стороны самих правообладателей, эта практика выглядит особенно странно. Кроме того, правовую неопределенность создает расширение понятия «агитационных материалов» на любой материал, ссылка на который содержится в официальных агитматериалах партии или кандидата. А правовая неопределенность также противоречит конституционным нормам.

В итоге это решение Верховного суда во многих пунктах ничем не аргументировано, а во многих прямо противоречит ранее вынесенным постановлениям Конституционного суда.

Ксения Смолякова