Итак, итоги эксперимента с рецензией на фильм Naza, которая есть, но ее надо достать.

В чем цель эксперимента?

Найти способ публично высказаться на тему, одно упоминание которой в публичном пространстве вызывает направленную на автора ненависть в тысячах комментариев, — и при этом не огрести. Если серьезно и более пафосно — попробовать найти способ сохранить свободу публичного высказывания. Потому что формально это не запрещено, но в реальности этот массовый хейт затыкает рты очень эффективно. Не думаю, что человек в здравом уме хочет оказаться на месте Антона Долина или Лены Костюченко.

Как был устроен эксперимент:

Я накатал 13 000 знаков про фильм Naza и выложил их в бесплатный и почти открытый доступ. Почти открытый — это значит, что текст открыт любому, кто зайдет в бот и согласится с 3 простыми правилами и сможет ответить на один вопрос примерно как угодно, главное — ответить без хамства и токса. Условия были такие:

1. Не хамить
2. Не выносить текст из этой закрытой среды, где он находится
3. Если комментировать, то написанное в тексте, а не про все на свете

Если человек соглашается с условиями, то бот просит ответить на один вопрос: «Почему вы хотите прочитать этот текст?» Отсев на этом шаге почти всегда автоматический. Весь поток проверяет ИИ. Если подозрений нет, заявка одобряется. Если есть, передается мне на проверку. В следующий раз надо обойтись без моей проверки, потому что я пристрастен и там были ошибки с моей стороны. Статистика показывает 56 отказов, я думаю, там есть десяток-другой лишних. С другой стороны, нашлись и те, кто согласился не хамить и через секунду написал что-то типа «сдохни, тварь». Это, правда, единичные случаи.

Что получилось в результате?

Интересно получилось!

Во-первых, текст вполне себе читают. 5000 человек запустили бот, 60% из них дочитали 13 000 знаков текста до конца. Круто, спасибо! Наверное, все-таки не все 60% дочитали, кто-то докрутил, кто-то комменты хотел почитать, но все равно.

Во-вторых, хейта действительно почти нет. Снаружи его минимум, а если он есть, то не про Израиль, а про меня (классика уже), и от людей, которые хейтом, мне кажется, питаются, так что пофиг. В комментариях хейта тоже нет (я совсем чуть-чуть набанил) и даже какая-никакая дискуссия. И для меня главное не смысл того, что обсуждается, а то, что там нет пещерной ненависти. По нынешним временам планка требований такая: люди не убивают друг друга в комментариях — уже хорошо.

В-третьих, я в восторге, что за пару часов ночью можно навайбкодить собственную платформу с комментариями, ИИ-модерацией и входом через телегу. И, кажется, можно такое переиспользовать и делать проще — без вопроса, где надо что-то буковками ответить, можно, я думаю, обойтись. Уже минимального усилия (открыть бот, согласиться с правилами) и согласия на что-то достаточно, чтобы поменять подход людей к опубликованному контенту. Хотя жалко вопрос отменять, потому что на единицы хейта я наполучал сотни приятных сообщений. В это сложно поверить, но такой цели не было, честное слово! Спасибо вам!

Понятно, что весь этот эксперимент можно воспринять как «автор настолько высоко ценит свой текст, что потребовал от читателей проходить проверки и хвалить автора до прочтения». Это не так. Цель эксперимента — сохранить способ высказываться на темы, которые волнуют, какими бы конфликтными они ни были. Конечно, хочется без дебильных ботов просто писать, что хочется написать, не боясь быть смешанным с говном тысячами хейтеров. Сейчас такой возможности нет, но это не повод не искать способы эту возможность сохранить, а заодно сохранить свою кукуху. Ну вот: текст опубликован, тысячи людей прочитали, кукуха в сохранности. Всем спасибо!