​​Мозг питается сахаром?

Привет-привет, обстоятельства сложились так, что мне — Котосу — теперь нужно бдить за содержанием сахара в рационе. И я сразу же испугалась чего? Правильно, отупения. Поэтому будем постепенно разбираться, как связаны углеводы, мозг, когнитивные функции и что б такого сожрать, чтоб стать Эйнштейном.

Глюкоза нужна мозгу, возьми на экзамен шоколадку, выпей чашку чая чтобы лучше соображать... Слышали? Безусловно, я сама даю временами такие советы. Правдиво ли это? Отчасти. Чисто технически сахар помогает начать соображать лучше здесь и сейчас. Наша большая ошибка — и моя, моя! — в том, что мы не подвергаем сомнению некие догмы. Айда исправляться, я создал.

Мозгу требуется значительно больше энергии, чем любым другим органам (разве что печень в новогодние праздники с трудом кряхтит, переваривая бабулины салаты с майонезом). Сейчас вы читаете мои буковки, написанные с любовью, а в вашей голове около 86 миллиардов клеточек вспыхивают словно лампочка Ильича. Электрические импульсы во время средней интеллектуальной работы требуют около 250-350 килокалорий (за сутки). Кстати сказать, для человека среднего роста и веса основной обмен веществ в состоянии покоя (без нагрузок, напряженной работы, многочасового секса, ну вы поняли) составляет 1200-1500 ккал. Таким образом, четверть суточной нормы ккал уходит на мозг, а вес его тьфу, 2% от массы тела. Нормально вообще? Такие дела.

Откуда разумнее всего брать эту энергию? Вот здесь спорненько, медицина единого мнения не имеет и считает что нужно сочетать ̶̶н̶е̶п̶р̶и̶я̶т̶н̶о̶е̶ ̶с̶ ̶б̶е̶с̶п̶о̶л̶е̶з̶н̶ы̶м̶, точнее просто разумно сочетать КБЖУ.

Углеводы и сахар в частности выглядят охренительным источником килокалорий для мозга. Возможно, во всем виновата наука: изучать углеводы было как-то попроще. И вот здесь в игру вступает Дэвид Перлмуттер, одновременно и лицензированный невролог, и член Американской Коллегии Питания. Перлмуттер наваял шедевры про мозг, в которых поделился своим видением процесса. И его точка зрения привлекла много внимания, а книга стала бестселлером.

Я вам расскажу кратенько пока, но в целом тема интересная и я чувствую, что я на ней застряну надолго. Короче, как и говорила Казанцева, эволюция чуток не угадала с прогрессом. В том плане, что жизнь нас к этому всему не готовила. В живой природе оно как? Сначала лисичка за тобой побегает, потом ты побегаешь за зайчиком, в итоге у тебя много мышечной активности, хорошая подвижность, кислорода хоть залейся, а жрешь ты при этом белок с не самым высоким содержанием жиров и углеводов. Ну, может еще веточку какую обглодаешь. Корешок там, ягодку, грибочек. А еще ж невкусное все. Яблочки червивые, зайцы с глистами, морковка фиолетовая и тоже не огонь. Таким образом КБЖУ рациона охотника тогда и сейчас отличается кардинально. А если я охочусь только на бабочек в фейсбуке? То-то и оно.