Я два дня сражался с тем фактом, что в Rust нельзя просто взять и написать

trait Foo {
  const fn bar(arg: Arg) -> Ret;
}

почему? потому, оставили невозможным что бы дизайнить взаимодействие конста и трейтов в спокойствии еще несколько лет.

Если бы без Arg - я бы просто сделал const BAR: Ret.
Если что const BAR<const ARG: Arg>; Тоже нельзя, но хотя бы в найтли можно.

Пробовал сделать функцию не const, но писать её, как если бы она была const. Надеялся, что соптимизируется.
До некоторой глубины действительно оптимизировалось.

В итоге пришел вот к такой форме "конст-функции-на-стейбле"

trait Foo {
  type Bar<const ARG: Arg>: RetType;
}

trait RetType {
  const VALUE: Ret;
}


impl Foo for FooImpl {
  type Bar<const ARG: Arg> = FooBar<ARG>;
}

struct FooBar<const ARG: Arg>;
impl RetType for FooBar<const ARG: Arg> {
  const VALUE: Ret = {
    // faked const fn body.
  };
}

Это ужасно выглядит? Да.
Это гарантирует, что в результате компиляции на месте FooImpl::Bar::<ARG>::VALUE будет константа, а не вызов функции? Тоже да.