Очень давно, я с товарищем Reza с канала анналы кирби, пришел к этому тезису. Этот пост родился с наших общих мыслей.
Но вот руки его расписать, пояснить, никак не доходили. Каждый раз пост откладывался.
Откуда это пошло?
Конкретно с Reza тезис возник когда я подтянул его к себе на проект, где работаю парт-тайм, а наш СЕО озвучивает гениальные идеи.
За пару месяцев мы уже примерно раскурили сколько реально можно делать денег, что может масштабировать прибыль, а что вообще не влияет.
Но наш СЕО руководствуется тезисом "даже если это доказывает статистика, я не хочу в это верить", следовательно у него свои критерии роста.
Который мы вводим на 3-4 дня, если они сразу не повышают прибыль, мы вводим другие. И это мне сразу же напомнило другой стартап, где я отработал полтора года и столкнулся ровно с такой же историей.
Если что-то 40 дней работало криво, но сделало рекордные продажи — мы это меняем. Ну если поменять криво, то станет еще больше прибыли? Спойлер, ни разу не повысило прибыль.
Что значит гэмблить гипотезами?
Допустим, что мы начали делать свой B2B AI SaaS, мы его сделали и рассказали об этом в твиттер. Но никто не пошел покупать.
Можно сразу вывести гипотезы, что нам нужно поменять в наших действиях, чтобы проект начал приносить деньги.
- Нужен закуп рекламы
- Нужно поменять стиль ведения X
- Нужно больше твитов
- Нужно меньше твитов
- Нужны статьи
- Нужны реплаи
И тут очень-очень много переменных, многие будут ходить прям пачками. Но смысл в том, что в медиа рост это история на года вперед.
Ты можешь годами что-то делать и лишь 1 пост или видео дадут бешеный взрыв. А стоп, лишь что-то одно даст результат?!
Вот здесь человек и перестает терпеливо ждать, находить удачные стратегии дающие "положительную дельту", вместо этого он пытается поймать то действие, что даст рост сейчас.
В медиа это постоянная смена КП и дизайна, пока посты не начнут заходить. На практике это отпугивает читателей, ведь канал превращается в публичную дурку с биполяркой.
В привлечении трафика и его монетизации это превращается в наслоение решений, где хуй пойми какое именно влияет на прибыль. Факторы складываются и статистику собрать невозможно.
А в личных делах и ремесле это превращается в "здесь перегрето, тут не получилось, попробую другое". Несмотря на то, что нужно реально пробовать новое, но нужно и в старом побыть.
Реальный гэмблинг, а не билдерство.
Вместо того, чтобы выбрать свой путь, пожить им 1-2 месяца и сделать какие-то выводы, исправить в нем ошибки. Сразу после пары недель без изменений — бежим все менять.
Причем именно бежим, ведь 2 недели это слишком много! И вот такой стартап вайб люди могут сохранять годами в уже рабочем бизнесе(?) из-за чего тянут его и всех на дно.
Я имею ввиду, что видел больше 1 CEO, кто не мог оставить проект как есть, брать с него деньги и вкладываться в другой.
Вместо этого он цеплялся туда зубами, пытался максимально выжать с этого все, найти решение, что сделает это историей мечты, киношный путь успеха.
А в итоге все летело в пизду, ведь вместо стабильного бизнеса, у нас парад смены стратегий, решений и подходов.
Ведь любые крупные структуры живущие и доминирующие десятки лет, они супер неповоротливые, все там зажато бюрократией и десятком слоев менеджмента.
А стартапы наоборот, очень мобильные и компактные, быстрые, резвые как понос. И некоторые люди на всю жизнь фиксируют себя в этом.
Я не говорю, что одно плохо, а другое хорошо. Я скорее к тому, что люди фиксируют рабочие стратегии и не пытаются найти то, что даст еще больше прибыли. Бизнес и так про риск, зачем брать на себя еще.
А другим вечно мало, они бесконечно перебирают версии как сделать иначе, как переработать. И у каждого своя фикс-идея, одному надо 100 сотрудников и все заработает, другому новый формат контента, а третьему дайте AGI и реалистичное общение и точно продажи вырастут.
Поэтому, если ты хочешь свое дело и делать $$$, 150 раз подумай а не пытаешься ли ты гэмблить гипотезы.
А Reza я попрошу уже наконец сесть делать посты, заебал. Такой талант пропадает.