Здесь логично попробовать "от противного". А какие есть аргументы, что "допотопных" цивилизаций не было? Далее ОЧЕНЬ много текста и картинок:) Кого тема не интересует лучше пролистать не глядя😆

1. "Геолого-следовой". По идее цивилизация должна была оставить после себя следы как в виде разработанных месторождений так и в виде крупных сооружений сохранившихся в труднодоступных местах в духе "ракеты в тундре". Сооружений мы таких не наблюдаем, а месторождения нам достались нетронутыми в том числе очень древние - уровня миллиарда лет. Но это все аргументы относительно отсутствия в прошлом цивилизации уровня ХХ века. Причем основанной на тех же принципах что и современная индустриально-промышленная цивилизация человечества. С этим никто и не спорит - такого аналога в прошлом не было.
Даже геолого-промышленный аргумент опять-таки касается глобально-континентальной цивилизации с уровнем добычи полезных ископаемых на уровне хотя бы XVIII века. Локально-прибрежных-островных - даже со сходным уровнем добычи (не говоря о меньшем) это не касается. Собственно развитая система водных и ветряных мельниц на уровне начала 18 века в Европе прекрасно может существовать в "нижних землях" (Голландия ага-ага). Т.е. как раз на нынешнем шельфе в дельтах крупных рек с болотами-торфянниками - источник энергии ага. В общем энерговооруженность на уровне Англии начала XIX века может вообще не оставить после себя следа. А это на минуточку мировая торговая империя. Впрочем для той мировой империи вообще не нужна серьезная индустрия, хватит парусников уровня каравелл Колумба.

Подраздел этих же аргументов - отсутствие следов "предшественников" в Космосе, а точнее на околоземной орбите т.к. все прочее мы не исследовали еще. Ну да, "предшественники" не вышли в космос. Или по каким то причинам не разместили свои спутники в точках Лагранжа (где их и современная цивилизация особо не размещает), или были десятки тыс. лет назад и те все равно упали... или в ходе конфликтов Падения посбивали их друг у друга к фигам / уничтожили по идейно-религиозно-культурным соображениям... В общем даже более аргумент "ни о чем" чем предыдущие.
Хотя даже здесь ничто не мешает представить, что в раннем протерозое Земля была частью некой Галактической Империи (как и Марс с Венерой), а потом все это было снесено войной с применением оружия куда более мощного чем сейчас располагает человечество, но то все же скорее по части фантастики, а не истории.

2. Как раз "оружейно-катастрофический". Мол если достаточно мощная цивилизация существовала, то как она погибла? Где следы применения "супероружия"? Сей "аргумент" о конце той цивилизации опять-таки касается глобальной войны с применением ЯО что отображает уровень страхов глобального общества 2й половины ХХ века. Ну да - тотальной ядерной войны в прошлом не было (и то с оговоркой - на широко освоенных сейчас человечествои территориях). Не очень понимаю что это доказывает. Я кстати в свое время говорил и разбирал (в теме Третья Мировая в 70-х), что цивилизация современного типа даже такой войной будет отброшена максимум на полвека назад в техническом развитии. Опять таки соглашаемся - цивилизации такой как сейчас в обозримом историческом прошлом не было.

Вот только цивилизации о которых идет речь вполне могли быть: а) локальными а не глобальными и следовательно более уязвимыми; б) сгинуть в результате не ядерной, а климатической/биоэпидемиологической/демографической и т.д. катастроф или их сочетания. Что не оставило бы следов и шансов.