ИИ всё чаще с удовольствием показывают в двух крайностях: либо как замену человеку, либо как бесполезную игрушку. Это называется технология в пубертате.

Новое исследование в Натуре - хороший пример того, как ИИ приносит пользу. В описанном варианте он не изобретал лекарство, а помогал исследователям за короткое время проанализировать огромный массив научных публикаций, сформулировать перспективные гипотезы и сузить круг поиска. Я сам это постоянно делаю.

Именно на это надо обратить внимание, в чём машины сегодня сильны: скорость, работа с большими объёмами данных и поиск неочевидных связей.

Дальше начинается работа человека. Любую гипотезу нужно проверить экспериментом, критически оценить результаты и понять, выдерживает ли идея столкновение с реальностью. И, су, это абсолютно нормальный научный процесс!

Мне кажется, мы слишком часто предъявляем к ИИ требования, которых не предъявляем даже к себе. Если он помогает, то почему-то должен сразу делать всё идеально, но капченые постоянно выдвигают идеи, ошибаются, проверяют их и только потом делают выводы.

Поэтому я всё больше смотрю на ИИ не как на замену специалисту, а как на цифрового помощника. Хороший помощник ускоряет работу, расширяет кругозор и предлагает варианты, которые можно было бы не заметить. Но ответственность, критическое мышление и окончательное решение по-прежнему остаются за человеком.

Кстати темой была генерация потенциального варианта лечения сухой ВМД.