Защитникам "наших" киноделов
Конечно, "спотыкания логики", недоработки и откровенные ляпы есть во всех фильмах западного производства, на этом даже существует целый пласт контента — "разбор ошибок" киноделов.
Но наши мастера экранной фантастики словно в вакууме живут, проходя весь путь проб и ошибок, начиная с древнейших фильмов прошлого века.

Вот наглядный пример (смотрим скрин) обо что я постоянно спотыкаюсь
Какой ламер дизайнил оружие, не имея представление о практичности любой техники, хоть сейчас, хоть в далёком будущем?
— палец наложенный на ствольный выхлоп неубиваемый?
— канал выхлопа энергетического луча формирует выстрел в пятисантиметровой "коробочке", вынесенной ниже всего корпуса оружия?
— внешняя подсветка блока прицеливания, направленная перпендикулярно прицелу (то есть, это не может быть какая-то "инфракрасная" подсветка цели) зачем? Для визуальной фантастичности?
— стабилизация оружия в боевой обстановке обеспечивается только напряжёнными руками навесу? Нельзя прижать ни к щеке, ни к телу, ни к плечу?
— боевое оружие светло-серого цвета — демаскирующее — наверное для сочетания с дизайном одежды?

Это какой уровень профессионализма должен быть у современного дизайнера, чтобы такую хню придумать, утвердить и пустить в кинопроизводство?
Я отвечу — нулевой, просто случайный чел занимался этим.

Откуда я могу это знать (к вопросу про "диван")? Имел малюююсенькое отношение в далёёёком прошлом в гейминдустрии, по дизайну персонажей, оружия, оборудования мог бы лекции читать. Знаю по касательной, какие требования предъявляются к дизайнерам в студиях кино-медиа контента, какие знания по материаловедению, физике, механике требуются для передачи реалистичности персонажей и антуража, вписывающихся в концепцию мира с недиссонирующими правилами