В нашем тесте mini выглядит заметно эффективнее 5.5-medium для типовых extraction-задач, но не как полная замена.
Практический вывод:
mini лучше по cost/performance, когда:
известен официальный URL;
задача простая: контакты, email, phone, social, базовые pricing/program facts;
страницы на английском или простые по структуре;
не нужно много reasoning.

5.5-medium лучше, когда:
сайт неочевидный или надо искать новый официальный URL;
есть PDF, booking portal, формы, логин-гейты;
страница не на английском;
надо отличить реальную академию от клуба/кортов/мерча;
mini вернул мало, расплылся или дал сомнительные факты.

По качеству:
mini дал достаточно хорошие raw candidates, которые main agent мог проверить и нормализовать. Он намного надежнее Spark и обычно дешевле/быстрее, чем medium.
По риску:
mini все еще нельзя пускать напрямую в базу. Он может:
принять court booking price за program pricing;
не заметить, что цена устарела;
не отличить camp от generic junior page;
дать слабый status/type.
Итоговая оценка:
mini должен быть default worker для 70-80% обычного enrichment batch, а 5.5-medium надо держать как escalation model для сложных/ambiguous случаев. Это, вероятно, лучший баланс между ценой, скоростью и качеством.