Об авторской методологии

Говорят, графики придумали ученые, чтобы продавать исследования корпорациям.
Потому что данные исследований в таблицах не продают, а графики продают.
Хотя по контенту и полезности примерно одинаково, таблицы даже чуть полезнее, потому что менее манипулятивны.

Похожую ситуацию я вижу, когда речь идет о методиках и методологиях разработки стратегии.

Чаще всего авторская методология — это игра в слова и буквы, хотя должна подразумевать работу со смыслами.
Типа придумали какое-нибудь Crucial Emotional Experience, и дальше продаем это, как решение всех ваших проблем в брендинге, коммуникации и тд. Идеально, если аббревиатура этого фреймворка складывается в какое-то слово, но и если просто звучно произносится — норм.

Она, безусловно, продает и продается, мы же работаем с брендом, как эмоциональной привязанностью. И люди в Брендинг тонкие, чувствующие (без этого никак). Вот эти методологии — часть того самого эмоционального восприятия агентства-как-бренда. Или брендинга-как-бренда.

И, конечно, когда речь заходит о нашем бренде агентства, внешние консультанты (а мы действительно на себя смотрим не только изнутри, но и со стороны) часто говорят — вам нужно придумать свою авторскую методику и её забрендировать.

Это, в целом, очень понятная логика.
Методики продают.
У нас её нет.
Продавать мы больше хотим — значит, её нужно придумать.

И в целом, больших проблем придумать её нет.
Вот, например, представляю вам фреймворк ROMA.
Фреймворк ROMA вам поможет, если если вы строите бренд на разного уровня преимуществах.

R — rational, рациональный уровень. То, что реально есть у бренда, как характеристики. Например, крепкое сверло.
O — operational, то есть уровень взаимодействия в рамках повседневного оперирования. Например, сверлит даже несущие стены.
M — methodical, уровень решения проблем. Дырки для стен, здесь всё по классике.
A — affective, эмоциональный уровень. Удовольствие от того, что ты просверлил стену, мужик. Или от висящией картины.

Видите, как логично звучит фреймворк (хотя можно конечно сказать, что это такой вариант нарциссической benefit ladder, и не то что бы с этим нельзя согласиться). Хотя я его придумал, пока писал этот текст.

И именно поэтому я стараюсь не заниматься фреймворками, а заниматься работой.
Отвечать не на вопрос «что я делаю», а «как» и «»к каким результатам мы хотим прийти.

А что по методологии, да у всех она так или иначе похожа, нет никакой принципиальной разницы, оформите ли вы платформу бренда в пирамиду, колесо, призму. Нюансы есть, и я тоже могу о них рассказывать, но если смотреть глобально, то это вопрос привычки и удобства.
Никакой фреймворк вас не спасет от ограниченного, скучного, пустого и неработающего позиционирования, или, если говорить шире, бренд-стратегии.
Но и мало какой фреймворк вас так ограничит, что нельзя сделать что-то нормальное.

Ведь важно не что вы делаете, а как вы это делаете.

По сути, сейчас есть две большие методологии разработки стратегии — от клиента или от экспертизы агентства.
Это действительно разные подходы, и есть разные агентства или команды внутри агентства, и они действительно приводят к разным результатам.
Но по иронии, пирамидой бренда могут пользоваться и те, и те.
Или вот фреймворком ROMA.

#decodingagency