О происхождении стратегов

Стратеги всем нужны.
Во многих агентствах сейчас смекнули, что креативные речения без стратегии и со стратегией по-разному стоят, и стратегия еще может привести к апсейлу на исследования, а исследования — это уже конкретная штука, которую нельзя выставить на тендер, только если не ценовой. А с клиентской стороны стало понятно, что если ставить креативным и дизайн агентствам задачу четко и понимать прогнозируемый результат, тиосульфате можно платить меньше и получать бесплатно большое количество вариантов на бесплатных же тендерах и платить за то, что понравится.
И более того, дизайн и коммуникация действительно со стратегией работают лучше, как и любой инструмент, который используется в правильном месте для решения правильных задач.

Но откуда они берутся?
Для себя я выделил три пути и источника стратегической карьеры.

1. Менеджерский.
Случается так, что аккаунт-менеджеру становится скучно понимать, что хочет клиент, и он начинает думать о том, а что хотят клиенты клиента. К тому же, такая постановка вопроса действительно позволяет выступить очень проактивной сервисной роли — они не только думают, как лучше исполнить требования, но и как действительно будет лучше. В какой-то мере это исторически обусловленный путь, потому что когда-то в агентствах стратег и аккаунт совмещались в одной должности, потом кто лучше смог в сервис стал аккаунтом, а кто лучше в логику — стратегом.
Главная сила менеджерского стратега — именно в его сервисности и возможности говорить на языке, доступном для понимания клиента. Стратег-бывший-аккаунт может вам продать какую угодно идею: во-первых, потому что он очень четко понимает, как вы мыслите, во-вторых — потому что понимает задачу и постарается скорректировать креатив так, чтобы он реально решал ваши задачи (будем честны, второе встречается чаще).
Недостатки идут отсюда же. Стратег-менеджер скорее решает свои бизнес-задачи, чем клиентские, у него довольно неглубокое погружение в аналитику и много сухого цинизма.

2. Креативный.
Бывает и так, что о задачах клиента думает не только менеджер, но и креатор. Особенно когда находится на свободных волнах фриланса, или, прямо скажем, с дизайном или концепциями получается не так хорошо, как хотелось бы. И вот самое время в таком случае перековаться в стратега, и уже самому говорить про ключевые сообщения и инсайты, а не выдумывать на основе них.
Безусловным плюсом такого стратега является погружённость в кухню креатива, умение вдохновить и добиться яркого и красивого результата.
Однако, часто яркость и красота — это не совсем то, что нужно бизнесу. Стратег-креативщик часто прячет логику и инсайты за красивыми слайдами и безусловно сильным копирайтом.

3. Аналитический.
Этот тип возникает, когда аналитику хочется не фиксировать существующее положение вещей, а двигаться в сторону конкретных действий на основе результатов исследований. При этом, он находится дальше от финального результата, чем его менеджерские и креативные коллеги, и поэтому совершить прыжок между тем, что есть, и тем, куда надо идти, ему сложнее.
Несомненным плюсом аналитического происхождения стратега является его глубина погружения. В отличие от остальных, аналитик реально знает людей и знает, как узнать, что им нужно. Его сильной стороной является логика, и его не так просто сбить с толку тем, с чем вокруг все носятся, как с трендом.
Конечно, есть и минусы. Такой стратег обычно менее понятный для клиента и более скучный.

Идеального стратега, конечно, не существует. У каждого — свой стиль и еще множество подстилей.
А с какими стратегами предпочитаете работать вы?
Или каким являетесь?