Натыкаясь в сети на рекламу очередного известного спикера, говорящего какие-то простые и банальные вещи, я, разумеется, злюсь.

Первая гипотеза, которая приходит в таком случае на ум, снимает ответственность. Мол, есть люди, которые делают, а есть те, кто рассказывает, как делать. И конечно большинство теоретиков куда слабее в практике, а вот у нас-то проекты огого. Никто о них не знает, но вот на фестивалях иногда отмечают и в целом огого.

Вторая гипотеза, что ребята-то молодцы, и сумели найти время, чтобы не только поработать, но и рассказать об этом. Или организовать. И в целом, в нашей индустрии всегда говорить будет важнее, чем делать. Поэтому они молодцы, а мне надо больше работать.

Но третья гипотеза мне пришла в голову совсем недавно, и переворачивает все остальные. Что, если никому в целом не нужны какие-то крутые сложные штуки, а необходимо простое решение.

Ведь потребление информационных продуктов и маркетинговых услуг по сути ничем не отличается от остальных. Потому, перефразируя классиков, что глубинные интервью не могут стоить 5 000$, а вот CustDev — может. Или какой-нибудь JTBD, с которым сейчас носятся, как с идеальным новым решением продуктового всего, а его истоки можно еще у Котлера найти вот прям в главе 1.
Но в целом непонятно, какой дополненной ценностью обладает эта самая тонкая методология.
Можно ли сделать хороший продукт, используя JTBD? Можно.
Нужно ли для этого знать, что именно лежит в основе этой методологии, и как, и почему она работает? Не больше, чем водителю разбираться в устройстве автомобиля. Рано или поздно методика устареет, ей придет другая на смену. Более того, они и не должны быть сильно работающими — планируемое устаревание методик должно быть так же встроено в них, как в современные гаджеты и предметы бытовой техники. Это делает поток лекций постоянно актуальным, требования к менеджерам — обновляющимися, и в целом колесики потребительской экономики в сфере производства потребительской экономики работают. Замкнутый круг.

Выхода из этого два.
Первый — принять правила игры. Делать хотя бы что-то нестыдное, но по правилам. Придумать самому свой тул или фреймворк, втопить за него.
Второй — стоять на своём. Последовательно утверждать, что мысль важнее тула, а результат важнее процесса.

Я не могу сказать, что знаю правильный путь.