Я тут прочел статью Алексея Куприянова на тему, назову это условно так — «пересборки теорий международных отношений (МО)». Отличная статья. Всё прекрасно. Но я так впечатлился, что даже наболтал на тему, во многом для себя. Там внизу очень кратко, с юмором и вопиюще небрежно, а под конец прямо-таки наброс на вентилятор! Но не надо воспринимать это всё как отрицательное отношение к статье, ибо она замечательная.

Неожиданность апелляции к science и эмпиризму

Во-первых, потому что это всё та же порицаемая Алексеем «большая теория». Причем из 19 века, когда такие теории плодились и размножались. Во-вторых, эмпирические науки, и первая их них — физика — работают не совсем как эмпирические в вакууме. Без хорошей теории, которая интерпретирует данные, последние мало нужны, потому что они собираются исходя из того, что же вы на самом деле хотели найти, проверить, опровергнуть. Иными словами, надо знать что и где искать.

Но тут есть другой момент — прогностичность законов. Буду краток — прогностичность физических законов работает потому, что они а) касаются однородных и изотропных систем, б) описывают несубъектные системы (у планеты и газа в межзвездном пространстве сознания и побуждения к действию нет), в) математика является исключительно удачным научным языком для описания физической реальности.

Более того, до 20 века большая часть инженерных/физических разработок/исследований — это построить массу натурных макетов и долго, нудно экспериментировать, сведя расчеты к минимуму. Паровую машину более-менее приемлемо описали математически только во второй половине 19 века (цикл Ренкина), а полностью — в 20 веке. Корабли проектировать по-научному, а не на 2/3 «на глазок и по опыту», научились опять же только в 20 веке. И это касается буквально всех более-менее сложных физических систем, которые человек делал на протяжении тысячелетий!

Ибо опыт и масса наблюдений над простыми объектами, которые не являются субъектами физической реальности, позволяет выделить какие-то примерные закономерности.

А потом появилась задача трех тел.

И Хаос постучал

Поведение тел в этой задаче — это классический пример детерминированного хаоса. О нем Алексей ведет речь в статье, говоря о теории международных отношений. Так вот — в физике уже три тела и их взаимоотношения – это ХАОС. Это слишком сложно для аналитического решения. Решение — странный аттрактор, в котором решения описываются сложными кривыми, которые почти-почти повторяют с каждой итерацией свои «маршруты» (орбиты) на плоскости решений, но никогда точно. Формально это как если мы говорим, что вот такая-то ситуация аналогична такой же ситуации в прошлом, но все равно уникальна. Потому что для странного аттрактора характерно следующее — малейшее искажение, и решения расходятся по экспоненте друг от друга. Долгосрочное предсказание не возможно. Краткосрочное — да, но...

Но в физике такие задачи, это относительно простые задачи для физических тел с несколькими степенями свободы.

Т.е., для теории МО решение задачи взаимодействия больше 3-4 государств между собой — уже некоторая проблема. Но речь в статье идет про включение в новую теорию разнородных общественных групп, личностей, культурных и не очень объектов, вообще разного рода общественных отношений и сетей, ещё и связанных между собой. Они к тому же транслокальные, а все системы обладают свойством эмерджентности.

На выходе детерминированный хаос? Ну конечно же нет! Только стохастический хаос, только вероятностный анализ, только гибридные системы, ТОЛЬКО ХАРДКОР!!!

Случайности не случайны

Надеюсь скоро обществоведы в каждой области знаний окончательно придут к мысли, что порядок в хаосе растет благодаря свойствам самого человека. Мы единственные, кто может бороться с энтропией и сарсапарилой одновременно. Правда в итоге мы энтропию все равно увеличиваем, но вы не понимаете — ЭТО ДРУГОЕ. А сама общественная система, ну если мы прямо вот упёрлись в science, может быть описана только как стохастический хаос. Где случайность — альфа и омега системы. Предсказательная сила любой теории в такой системе, обнадёживающе скажем, — в пределе стремиться к нулю справа. Мы можем только задать некое поле вероятности получения того или иного результата, что для общественной системы может означать адресное воздействие в той или иной точке хаотической траектории. (Но четко предсказать последствия мы не можем.)

Тем не менее, за счет того, что человек — социальное животное, любая общественная система на какое-то время в какой-то момент времени (точка хаотической траектории) может быть представлена как детерминированный хаос. Но семена ада и Израиля уже посеяны. Поэтому в любой момент может и наступает стохастический хаос — война, техногенная катастрофа эпических масштабов, экономический коллапс, революция, бунты, государственные перевороты, резкое изменение траектории развития из-за внедрения каких-то инноваций. Предсказать когда это случиться, к чему это приведёт, как отразиться на нашей системе и на взаимодействии с другими системами, конкретно тут — внутри и вне государственных границ (при всей их исторической условности), мы просто не можем. Т.е., мы математически не можем! Нет такого аппарата, если только парочка гениев уже не работает над 5-мерной теорией вероятностей, где все изменения системы принимают вид условно линейных квадратичных уравнений. Да и то, там может оказаться ТФКП, и нам все равно будет proper fuck.

Большие теории сверху и снизу

Ну и под конец — вообще на тему создания «больших теорий», о которых говорится в статье. Для современной физики большая теория — Единая Теория поля — это святой Грааль науки. Есть анекдот, что Нильс Бор застебал после войны великого физика Рудольфа Пайерлса, что его «теория всего» недостаточно безумная для оного «всего». Сейчас физика обходится квази-большими теориями, охватывающими часть физических «явлений», в рамках которых разработаны свои прикладные теории, которые позволяют решать те или иные проблемы физической науки (на самом деле все сложней и неоднозначней, но я специально огрубляю). И горе тому физику, который начнет брать без обоснований прикладные теории для чужой области квази-больших теорий (теории среднего уровня часто автономны от фундамента). Чтобы это делать, надо бы так-то провести определённый подгон одних теоретических оснований под другие.

Заканчиваю. Я в целом, конечно же, желаю удачи такому начинанию. Но предполагаю, что при должном и упорном проведении его в жизнь, у нас будут в лучшем случае области с массой интересных новых квази-больших теорий МО. С массой конкурирующих прикладных решений разных вопросов и явлений исследовательского поля. Они будут уточняться, пересматриваться, так же как и квази-большие теории. Далее, я полагаю, что будут по итогу применяться в массе своей редукционистские модели в рамках решений систем детерминированного хаоса. А реальные решения в рамках стохастического хаоса будут публиковаться по типу «высоколобых теоретических прогнозов», которые читают менее десяти человек в России и не более 40 человек по всему миру. (Яркий пример, это моделирование поведения финсистем, которые оный стохастический хаос и есть в явном виде.)

А мы, добрые граждане, будем забавляться конспирологическими, квази-теологическими и квази-телеологическими, жестко детерминированными и редукционистскими теориями. Они 2 раза в сутки будут показывать «правильное время», но что ещё важней, мы, как реальные стихийные эмпирики, будем ставить умственные эксперименты по образу и подобию великих европейских физиков 17-20 веков. И таким образом наши «примерно на отвали» решения и объяснения в общественной сфере вряд ли будут настолько сильно хуже, чем у теоретиков-обществоведов. И знаете почему? Субъект своим (без) действием всегда имеет возможность похоронить любые расчёты. А когда этих супчиков набирается несколько миллионов, они меняют окружающую реальность. Прощай вся теория. Здравствуй новый теоретический рассвет. Так и живем.

ПыСы. Очень может быть, что общественные исследования нуждаются в особом языке описания своей предметной области, по типу математики, как у естественных наук. Последним повезло, они прямо сразу заимели эффективное средство описания.

#история #политика #жизнь