Еще одна интересная статья, в которой автор рассуждает об актуальности Нобелевской премии в наше время, с учетом того как сильно изменился характер науки с её основания.
Премию за какое-то одно открытие в науке могут получить максимум 3 ученых - таковы правила установленные Нобелевским комитетом. Проблема в том, что сегодня научные прорывы почти не совершаются одним или двумя учеными, как правило за ними стоят огромные исследовательские группы и консорциумы из тысяч ученых.
В качестве примера приводится Нобелевская премия по физике, присужденная Кипу Торну, Рейнеру Вайзу и Барри Бэришу за их исследование в области гравитационных полей. В самой же статье, где их открытия были представлены, список авторов занимает целых 3 страницы.
Да, иногда учёные действительно делают прорывы в одиночку, но сейчас это скорее редкость. Даже в рамках одной лаборатории над результатом, который потом связывают с именем одного человека, обычно работает целая команда постдоков, студентов и техников — и всё чаще к одному проекту подключаются сразу несколько исследовательских групп.
Поэтому в наше время, Нобелевская премия за научные открытия создаёт скорее ложное и анахронистическое представление о науке.
Как писали в 2013 году биологи Артуро Касадеваль и Феррик Фанг, Нобелевские премии распространяют идею «одинокого гения» — ту самую, которую философ Томас Карлейль выразил фразой: «история мира — это всего лишь биографии великих людей». В науке это не так, однако Нобели подпитывают этот вредный миф и тем самым, по словам Касадеваля и Фанга, «укрепляют порочную систему вознаграждений, в которой победитель получает всё, а вклад многих остаётся в тени из-за непропорционального внимания к меньшинству».
Сами же Нобелевские лауреаты получают в итоге статус современных жрецов, чьи рассуждения на самые разные темы, выходящие далеко за пределы их компетенции, массы восторженно впитывают подобно откровению свыше.
Этот аспект премии иногда выходит боком для сторонников доминирующих в мире идеологических позиций, когда Нобелевские лауреаты позднее начинают высказывать далеко немейнстримные мнения (т.е. ненатуралистические и нелиберальные). Так, лауреат премии в области химии, Кэри Муллис, позднее в своей автобиографии признался, что верит в астрологию. Другие известные лауреаты высказывали крайне расистские взгляды после получения премии.
Все это очень неудодбно, ведь если наука - это идол либерального натурализма, а ученые его жрецы, то Нобелевские лауреаты - это верховнейшие из всех возможных жрецов, и не гоже современным Папам Римским нести ересь.
@debate_abdullah
