​​Игра в стажера: постскриптум (2)

Эх, а я ведь скучаю по нашему стажеру :( Вот так вот не хочешь идти куда-нибудь, а потом не хочешь уходить. Примерно те же чувства.

Не бывает так, что ты подходишь к человеку из другого подразделения, говоришь ему "сделай!", и он просто берет и делает. Вернее, бывает, но очень, очень, очень редко.
Это тонкая и сложная тема дипломатии внутри компании, или как заставить людей, над которыми у тебя нет формальной власти, что-то сделать.
Сюда же относится вопрос про то, что нельзя в резкой форме говорить людям "эта статья плохо написана", "этот процесс не работает", и все, что намекает на "результаты вашей работы - полное г, которые и яйца выеденного не стоят".

Не будь тем человеком, которому надо каждый раз напоминать. И предупреждать.
Это жутко истощает, потому что у менеджера чувство, что он думает за тебя и за того парня - а ты помнишь, что на этой неделе та встреча, а сюда нужны слайды, а тут надо тегнуть человека, а тут надо спросить уточняющий вопрос, и т.д.
На мой взгляд, это нетрудно - просто смотришь на все свои регулярные встречи и ставишь напоминалки, что куда нужно, в конце или начале недели, когда смотришь на календарь. Поэтому как можно иметь встречу через час или два, и забыть, что туда нужны слайды, я не знаю. Но оказалось, что можно.

Да что там - просто не так устроена у человека система внутреннего трекинга, и все. Не помнит он заранее о том, что надо было сделать. Это не плохо и не хорошо, это просто так - окончательно я убедилась в этом тогда, когда вечеринку по случаю своего ухода (стандартная вещь во Франции, все пьют и скидываются на подарок) он запланировал за 24 часа, вечером предыдущего дня.

У твоего менеджера всегда должна быть видимость, что ты делаешь.
Это я не в том смысле, что надо круглосуточно писать ему сообщения и смски, но как минимум:
1) говорить, если у тебя есть вопросы (и не ждать, пока менеджер физически будет рядом, чтобы их задать - казалось бы, звучит странно, но это действительно была проблема)
2) говорить, если не хочешь что-то делать, не саботировать задачи тихо (этого не было, но)
3) писать апдейты по тем вещам, которые продвинулись вперед - менеджер может и не ответит, по крайней мере будет в курсе того, что было сделано и сказано.
4) писать, если где-то обнаружилась проблема. Проблемы от вопросов отличаются несколькими вещами - прежде всего тем, что поднимают сложность задачи и делают необходимыми какие-то другие, дополнительные шаги, которые хорошо бы планировать заранее.
5) писать, если что-то займет больше времени, чем предполагалось - обычно, если от этого что-то зависит, то надо предупредить людей, чтобы они сдвинули сроки.

Всегда иметь в голове горизонт планирования.
Кто про что, а я опять про тайм-менеджмент.
Вообще-то для этих целей придумали разные доски, трекеры, колонки и все такое прочее, но на каждую неделю желательно держать в голове, или хотя бы прикидывать:
1) какие задачи в наличии
2) что мы успеем сделать
3) что действительно важно
4) какие сроки у каждой задачи, и с чем они взаимосвязаны
5) кому нужно дать ответ к какому сроку
6) что "уйдет в бэклог" и почему

Это кажется банальным, но на самом деле чем моложе сотрудник, тем больше тенденция сосредотачиваться на чем-то одном и напрочь забывать про остальные задачи.
А потом будет deer in the headlights look, когда сразу 3 человека спросят у тебя в сообщениях, а где, собственно, то, о чем они просили.

Иногда не надо задавать себе слишком много вопросов про поставленную задачу - надо просто сделать и забыть.
Вопросы - это прекрасно, любопытство в профессиональном плане - это отлично.
Но у меня была минимум одна ситуация, когда человек мог сделать задачу, не задавая лишних вопросов, но в итоге стал копать слишком глубоко и мы чуть не опоздали к дедлайну.
Умение choose your battles - выбирать, где ты просто ничего не скажешь, сделаешь и забудешь, потому что себе дороже затевать дебаты, а где надо стоять на своем до последнего - приходит с опытом.