Чтобы сменить лампочку

Пост назван в честь серии анекдотов про "Сколько %людей определенной профессии% надо, чтобы сменить лампочку".
(Мой самый любимый это про психолога - один, если лампочка готова меняться.)

Это опять пост про работу, потому что про работу много есть чего сказать, что толком не укладывается ни в одну тему.
Но если попробовать-таки уложить, как кирпич, то:
плюс минус всю осень, то набирая интенсивность, то снова сбрасывая, у меня на работе запускается один большой проект. И это кромешный кошмар.

Про такое, понятно, никто и никогда не напишет на линкедине (потому что там нужны профессиональные улыбки и профессиональные фото из неярко освещенных конференц-залов, где важные люди сидят в джинсах и нью-балансах на сцене, закинув ногу на ногу, и рассказывают, как они вырастили компанию на 300% за 3 месяца).

Вот знаете, бывает организованный хаос, как в балете Игоря Моисеева - все рассыпаются по сцене, но каждый танцор знает, что ему делать, кому делать поддержку, в какой момент выпрыгивать и так далее. А у нас реально как балет, но группки танцоров огорожены друг от друга картоном, в каждой кабинке играет разная музыка, но все должны двигаться синхронно, кто-то вообще ногу растянул, кто-то пришел без костюма, кто-то на пуантах стоять на умеет, когда было 6 месяцев, чтобы научиться, кто-то ищет своих родственников в зале, кто-то забыл включить свет, когда надо было, и в общем это ужасно.
Оно как-то двигается вперед, в кабинках 2, 6 и 17 кто-то крутит свои 32 фуэте, дирижер машет палкой, занавес открыли, но... какой же это кошмар.

Блин, я даже не знаю, что сказать. Наверное, что некоторые ошибки надо просто сделать, чтобы вырасти? В некоторых ситуациях надо просто побывать 5 раз, чтобы они не повторялись в 6й?
Сказал же мне еще в начале осени коллега (кстати, он имеет отношение к посту "Все было хорошо, пока у тебя не появилась команда") - слушай, Ксюш, не ожидай, что будет лучше. Во время и после запуска будет только хуже.
Проблемы будут множиться в геометрической прогрессии, и ты будешь пытаться заткнуть хоть какую-то дыру, и кое-что ты заткнешь, а кое-что нет, и это нормально.

Напишу тут, к каким выводам я прихожу.
Если надо запускать и тестировать быстро, и вносить изменения быстро, и реагировать на ситуацию сразу, то нужна маленькая команда "ядро", которая будет делать 80% работы, а остальных привлекать по необходимости.
Такой вот он, мой первый дискуссионный тезис.
Внутри такой команды должны быть :
1) люди, кто с пользователями имеет контакт и может в реальном времени спрашивать у них, что происходит вообще
2) инженеры
3) специалисты UX (желательно)
4) копирайтеры, которые сразу будут поправлять, если что не так
5) функциональные эксперты типа юристов и рисковиков
6) люди, которые знают рынок и страну. потому что для многих продуктов это таки важно.
7) представители вендоров, если вендоры важны.

Если нет маленькой команды "ядра", то появляется сразу несколько больших проблем.
Во-первых, баги исчезают и растворяются в воздухе. Они как суслики - кто-то их обнаружил, написал о них, а после этого они уплывают в другие команды, которые, может, их и пофиксят, а может и нет.
Во-вторых, команды начинают друг с другом спорить. Вначале цивилизованно, а потом на повышенных тонах - спорят, спорят, а решения так и нет.
В-третьих, теряется элемент единого цикла - нашли, исправили, пошли дальше, нашли, исправили, пошли дальше.
В-четвертых, те, кто что-то разрабатывают, теряют связь с "землей", и информация теряется по пути, и в итоге они вообще нередко не понимают, что не работает, почему не работает и почему их об этом просят вообще.