​​Игра в стажера: постскриптум

Чуть не написала "парабеллум", как в фильме Джон Уик 3. 😁

Этим летом, кажется, тут была серия постов про то, как мы долго, упорно и не очень эффективно искали себе стажера, и кого в итоге нашли.

Время идет быстро - положенные ему 6 месяцев прошли, в штате он по разным причинам не остался, и подходит срок искать нового. Не повторяя, по возможности, старых ошибок.

Этот пост я пишу больше для себя - у меня нет четкой идеи того, что я хочу высказать, как и однозначной оценки того, был ли этот опыт "плюсом" или "минусом". Я много жаловалась на стажера друзьям, это да, я ожидала большего, да, я раздражалась и фрустрировалась по мелким поводам, да, но все равно не могу сказать, что человек, с которым мы проработали 6 месяцев бок-о-бок, был "плох". В последние пару месяцев отношения у нас, кстати, сильно улучшились, просто потому, что он лучше стал понимать контекст и что вообще происходит, качество его работы пошло вверх, можно стало положиться в некоторых вещах, да и у меня пошел эмоционально более простой период - ну или я просто перестала "впрыгивать" в то, что он делает, проверять и корректировать на ходу. И чувство юмора помогло, конечно.

Есть компании, которые дают тебе сами, а есть компании, от которых надо брать. Если ты не возьмешь сам, то ничего не получишь.
Наша компания - из вторых. Причины просты - нет четкой орг структуры, тренингов, как вести себя в той или иной ситуации, многие внутренние процессы находятся в зачаточном состоянии. Если хочешь что-то получить, то пойди, найди, спроси, организуй и так далее.

Инициативность играет огромную роль. Тебе самому надо искать ответы. Проекты никто не прописывает до мелочей, не приносит и не спускает сверху - спускается некое общее направление, но и его каждая команда адаптирует под себя. И еще одно - приоритизировать задачи, управлять своим временем, думать над тем, что можно сделать первую очередь, а что отложить, тоже приходится самому.
Это много свободы, не все с таким справляются. Особенно когда внутри живет чувство, что "я пока маленький, вдруг меня пошлют".

Это не школа - нет сборника ГДЗ, куда можно заглянуть и подсмотреть готовое решение. Банальщина жуткая, но это правда - я прямо смотрела на человека и чувствовала, как пальцы тянутся к тому, чтобы найти какой-нибудь алгоритм, который раз, два, применил и все стало хорошо. Такая формула, где надо найти Х, а подставить А и B.
Вот этот вот инстинкт быстро все сделать, как можно быстрее, всунуть в готовую модель, "разобрались" и пошли дальше. Часто бывает у студентов, потому что навык решать задания отработан - только не учли, что задание может иметь и другое решение, или что в реальном мире с реальными клиентами то, что ты предложил, может и не сработать, или в задании кроется еще 10 маленьких заданий, которые тоже придется решать по ходу дела.

Надо не просто мыслить в терминах "первое решение, которое пришло мне в голову", а "выполнимость и сложность этого решения в контексте нашей команды".
То есть идти на один шаг вперед - ок, решение придумано, а мы-то сможем его реализовать? Иногда таким образом я была слишком пессимистична и рубила идеи на корню, да, но я всегда стараюсь мыслить в терминах того, какой канал мы можем использовать, какие ресурсы у нас есть, что от нас требуется, чтобы эту проблему решить. Или хотя бы сдвинуть с места.
Потому что мы, к сожалению, команда не самодостаточная - то есть если, скажем, мы нашли проблему на сайте (недавний реальный пример), то у нас нет под рукой сразу и дизайнера, и верстальщика, и программистов, и менеджера, и копирайтера. Нам надо пойти, найти их внутри компании, убедить внести эти изменения и потом отследить результат.

Противоположный пример - соседняя команда маркетинга. Чтобы сделать проект, они справляются собственными силами и силами внешних подрядчиков - и логично, что все делаются куда быстрее. Ты просто говоришь работнику А сделать это, работнику Б сделать то, работнику С проконтролировать, и вуаля.