Про качество идей и факапы

Уже сейчас я размышляю, как быть таким руководителем, который бесконечно дает контекст, но не дает конкретных указаний.
Это трудно потому, что, во-первых, у меня ручки так и тянутся самой проверить, покрутить, не напортачили ли там чего.
А во-вторых, если подчиненный, который задачу выполняет, имеет не очень хорошее качество идей и не справляется с таким уровнем самостоятельности, то у вас обоих большая проблема.

Что я имею в виду под качеством идей?

Попытаюсь привести примеры, потому что тема эта, особенно в молодых компаниях, больная.
(дисклеймер - все ошибки из списка ниже я допускала и продолжаю, поэтому никак не хочу дать понять, что все идеи равны, но мои равнее остальных).

1) Когда человек не может декомпозировать задачу, а сразу бросается решать.
Проблема: "Много клиентов в городе N ставят одну звезду водителям нашего сервиса. Проанализируйте, почему".
Человек: "Я думаю, что у нас не хватает машин. Давайте сразу посмотрим на их общее количество, как быстро они в среднем приезжают, и какой они марки. И связь этого всего с рейтингом".
Результат: человек тратит недели на анализ, и выясняет, что проблема была не там, он все это время был на 2% случаев, а остальные 98% и еще 10 возможных причин просто не пришли ему в голову. Упс.

Парадокс, но то, что я сейчас пишу, проходят в любой программе с уклоном в бизнес, менеджмент, экономику или финансы.
Но когда дело доходит до реальных вопросов на реальной работе, это поразительно, как много людей просто берут один возможный ответ, который пришел им в голову первым, и принимаются копать в него. А время идет, идет...

2) Когда анализ ничего не показывает, и человеку с этим ок.
Проблема пусть будет та же, что в первом пункте - город N, большая доля поездок с одной звездой.
Человек: "Я все проанализировал. Смотрите. Удержание клиентов связано с рейтингом, и чем больше средний рейтинг, тем больше вероятность того, что в следующие 3 месяца клиент закажет еще 5 поездок. Пять поездок являются сильным определяющим фактором в том, что клиент останется с нами надолго.
Также город N отличается по показателям удержания от ближайших к нему городов А, Б и С и это важно потому, что среднее число поездок на одного человека в первый месяц больше, и это значит, что мы сможем предложить ему скидку и программу лояльности, которая в городах А, Б и С не сработала, но сработала в Д и Е, а в N вообще будет успех, особенно ввиду того, что я говорил о 5 поездках ранее."

Чувствуете, к чему я веду? Ни хрена не понятно. Ответа на основной вопрос нет, а крупицы важной информации рассеяны так, что голова начинает болеть уже сразу, до того, как ты попытался скормить этот логический ряд своему бедному мозгу.
Хотелось бы сказать, что я шучу, и это очевидные и понятные всем вещи. Но нет, я видела достаточно презентаций, где ты долго читаешь "анализ", а потом оказывается, что из него ровным счетом ничего не следует. И применить его на практике тоже никак нельзя.

3) Когда человек не может дойти до конца в решении проблемы.
"Ой, а я не знаю, где у нас такое есть, скорее всего таких данных и не собирается", (как говорил один мой знакомый - rage. what you feel is called rage).

"Я не буду искать, в чем причина неполной информации - какая мне разница, почему данные такие? Какие есть, с такими и работаю, если поменяются - дадут знать".

"Запрос каждый раз показывает разные цифры, и непонятно, почему так? Нууу... я копипастил много кода, может суммы не те, может что поменялось? Ну ты там поверти, а потом скажи в чем было дело".

Три примера - три нерешенных, по сути, задачи. Было белое пятно - осталось белое пятно. И ладно бы осталось, но ведь все потом будут обходить это белое пятно, удивляться белому пятну, натыкаться на белое пятно в работе, и так далее, и так далее.

Если где-то есть не прояснённый момент, то нельзя его (имхо) спускать на тормозах - если он достаточно большой, то он все равно вылезет, и хорошо если без каскадного эффекта.