Листал линк недавно, много жалоб на собесы. Правда в основном DA, но у этих всегда какое-то мясо творится, даже лезть страшно. Давай порассуждаем про собесы продуктовых аналитиков.
Обычно тех интервью состоит из части по SQL, Питону и решению кейсов.
Вообще, если бы я писал сценарий собеса, я бы вырезал первые 2 части из интервью — SQL легко проверить даже на скрининге с HR, а Питон проще отдать на мини-тестовое по решению кейса, на час-два.
💭 Хоть я и не люблю тестовые, по ним легко проверить умение пользоваться языком. Даже если там всё написано будет через GPT — главное что написано, и как решено. Если не знать что вообще делать, GPT не поможет. А в работе-то пожалуйста, используй.
Другое дело — решение кейсов. Эта штука самая простая и самая сложная одновременно. А если вам нужен аналитик для решения задач — ещё и самая полезная.
Суть кейсов в следующем: интервьюер даёт какие-то вводные, описывает проблему, с которой столкнулся бизнес, а кандидат должен порассуждать как бы он эту проблему решал.
Я обожаю кейсы 💛. Чаще всего пока интервьюер рассказывает задачу, у меня в голове уже всплывает реальная похожая ситуация из практики, и я просто рассказываю как делал в тот раз. И это не потому что я динозавр и всё застал, а потому что кейсы редко оригинальные или далекие от реальности. Чаще всего это типичные рабочие ситуации — “ты приходишь на работу в понедельник и видишь что за выходные мы сильно просели по деньгам. Как найти проблему?”
Реже — более креативные, у меня один раз был такой: “В высотном здании есть 2 лифта, которые движутся по разным алгоритмам. Первый — строго в том порядке, в каком нажаты кнопки. Второй — в порядке следования по этажам, останавливаясь там, где кнопка была нажата. Какой алгоритм удобнее?”
Кейсы сложно обмануть. Ты можешь хоть 40 лет накрутить 🐺 — спалишься на них моментально. Зато они прекрасно проверяют аналитическое мышление. Даже если SQL пройден кое-как, хороший результат на кейсах — всё ещё причина задуматься о найме.