Когда одного Postgres'a мало: сравнение производительности PostgreSQL и распределенных СУБД

Важно: данный пост написан разработчиком YDB и основан на совместном исследовании с Евгением Ефимкиным, экспертом в области PostgreSQL, не работающим в YDB.

Общеизвестно, что PostgreSQL - крайне эффективная СУБД с богатой функциональностью. Энергичное сообщество PostgreSQL значительно повлияло на то, какие возможности современные СУБД должны предоставлять разработчикам и пользователям. При этом не секрет, что PostgreSQL масштабируется только вертикально и её производительность ограничена возможностями одного сервера.

Написано много хороших постов, в которых сравнивают архитектуру монолитных и распределенных СУБД. Например, рекомендуем этот. К сожалению, обычно авторы ограничиваются теоретическим сравнением и не приводят конкретные цифры. Данный пост же наоборот основан на эмпирическом исследовании с использованием бенчмарка TPC-C, который является промышленным стандартом для оценки производительности транзакционных СУБД (On-Line Transaction Processing, OLTP).

Наш подход крайне прост. Есть три сервера, в каждом из которых 128 ядер CPU, 512 GiB RAM и четыре NVMe-диска. Настраиваем СУБД так, чтобы переживать выход из строя одного из серверов. Размер датасета должен быть не менее 1 ТиБ. Запускаем бенчмарк TPC-C на 12 часов (мы покажем, что даже это не так уж и много, чтобы тщательно проверить работу СУБД).

https://habr.com/ru/companies/ydb/articles/801587/

original https://blog.ydb.tech/when-postgres-is-not-enough-performance-evaluation-of-postgresql-vs-distributed-dbmss-23bf39db2d31

#db

👉 @database_info