Новое исследование от Anthropic: ребята решили посчитать реальный экономический эффект от Claude

Чем работа выделяется, так это тем, что эффект считают уже здесь и сейчас. В большинстве подобных отчетов вы встретите только что-то расплывчатое типа "вот если мы автоматизируем 30% задач, это будет +N% к ВВП". Тут считают эмпирику сегодня + на реальных данных юзеров.

Что, по факту, сделали:

1. Взяли 100 000 реальных диалогов юзеров Claude и тщательно (верим) все анонимизировали.

2. Для каждого диалога посчитали, сколько выполняемые задачи бы заняли у человека без ИИ. Получилось в среднем 90 минут, а с помощью Claude – на 80% меньше (опять же, в среднем).

2. Дальше задачи сопоставляли с профессиями (по классификации O*NET + данным из OEWS), чтобы оценить, сколько стоит выполнение такой задачи человеком. Итоговый экономический эффект = (сэкономленные часы) × (средняя $/час профессии).

Получилось, что если ИИ применяется повсеместно, то дает +1.8% росту производительности труда в год.

Учитывая, что доля труда в экономике обычно берется равной 60%, это означает примерно +1.1% годового прироста общей факторной производительности (TFP).

Для понимания: исторический рост TFP в развитых странах ≈ 0.5–1%.

Конечно, есть куча НО. Например, невозможно оценить, сколько люди тратят вне диалога с ИИ на доработку и проверку ответов. Во-вторых, выборка задач нерепрезентативна всей экономике (частично аналика это учитывает, но все же). Ну и наконец, если ИИ ускоряет работу, это не значит, что люди становятся более продуктивными: они могут просто меньше работать 💀

Сами антропики пишут, что рассчитали скорее оценку снизу. "Есть основания полагать, что реальный экономический эффект выше".

www.anthropic.com/research/estimating-productivity-gains