Плохая христианка

Я частенько иронизирую над представителями «мужского движения», у которых «всех мужиков эксплуатируют коварные бабы», но вообще девчонки-феминистки тоже не отстают по сектантскому настрою.

Попалась история вот такая ВК, и у меня даже мысли не было, что ее можно воспринимать как-то иначе, чем «вау, какое доброе медицинское чудо после такой трагедии». Как же я ошибалась…

Письмо согрело сердечко. 🫶 это что ж, можно будет скоро дочке свои книжки подсовывать?! 😏

«Свиньевкаловость» - слово дня. Хотя мне больше нравится глагол «свиньевкалывать» - надо придумать значение 🧐

Я вот тревожник из тревожников, мне дополнительно невротическая религия вообще никуда не уперлась, потому проповедую терапевтическую

Неужели правда так? Не знаю, ну может на медийном каком-то уровне, но не среди обычных верующих *я надеюсь*

Абсолютно не вижу в этом никакой «проблемы». Искренне завидую таким людям: поистине «закон написан в их сердцах».

У меня чот ничего не было написано, нуждаюсь в чуде для спасения.

Для меня все рассуждения типа «главное быть с Богом, а эти вот не хотят, значит нет им спасения» перечеркиваются притчей о добром самаритянине с четким посылом: то, что ты делаешь, в сто тыщ раз Богу важнее, чем то, как ты там в Него веришь - и даже веришь ли вообще.

Другой нюанс, что большинство людей убежденно _считают_ себя хорошими, пока дело не доходит до конкретики, где они для всего не особенно хорошего в себе с готовностью находят успокаивающие объяснения, расширяя область хорошего до полного обессмысливания. И да, религиозные люди тоже делают это с большим удовольствием, но в этом случае для оспаривания их «хорошести» есть хоть какие-то мало-мальски четкие критерии, а не смутное представление о хорошем, диктуемое окружающей средой.

Мне очень нравится у Клайва Льюиса: «Ни один человек не понимает, насколько он плох, пока по-настоящему не попытается быть хорошим».

Так что, всё-таки не надо быть хорошим или надо христианину? Собственно, ко всему предыдущему обсуждению проповеди отца Андрея процитирую самого же отца Андрея из другой проповеди:

«Прежде, чем идти на сияющие высоты христианских добродетелей, необходимо научиться здороваться с людьми на улице»

Иначе эти самые «люди на улице» смотрят на религиозных людей и задают себе вопрос как в анекдоте: «И эти люди учат меня не ковыряться в носу?!»

Ну просто реально иногда посмотришь даже в интернете на дискуссии религиозных людей и там уровень эмоциональной зрелости как у старшеклассников за гаражами. Иногда и выбор выражений такой же. И со всем этим багажом обсуждается «высокое богословие».

То есть люди даже и не пробуют «быть хорошими», это для них слишком бездуховно. А вот хамить, пассивно агрессировать и отправлять всех в ад, обсуждая тонкие грани понимания Бога - это даа, это, как в меме, «очень по хрестянске»

Аминь

В общем, батюшка тут опять нахайповал, говорит не быть хорошими людьми. Мысли на тему:

1) падре умеет в хайп, что было и так давно понятно. Разрыв шаблона, привлечение внимания, вот это всё. Жму руку конечно, это настоящий православный Жириновский

2) в целом мысль не такая жуткая, у меня похожие тексты есть про бессмысленность «хорошести» типа «Аморальный Христос» в «Дневнике бывшей атеистки». Да в целом и в «Заповедях зла» весь текст о том, что хорошесть без Бога вызывает много вопросов. Но конечно, неизбежное упоминание «светской чепухи» меня удручает: мол, хорошее это только то, что мы назвали хорошим, а ваше хорошее это всё тьфу


3) несмотря на п.1 и восхищение хайпом, не могу не отметить: насколько же облачение и вся эстетика православной церкви на фоне противится жанру «хайповой проповеди», ну вот настолько не в тему в православном храме этот стендап, который бы отлично смотрелся в каком-то протестантском служении, например.

Я просто боюсь представить, сколько далекоидущих богословских выводов можно сделать из этого предположения…

«Это его испытание для тебя, дитя моё»

Вот такая саркастическая визуализация идеи «страданий как теста от Бога». Ну и шестикрылый серафим бомбический, конечно.