В настоящее время существуют интернет-сервисы/приложения, которые позволяют осуществлять голосовые вызовы через сеть передачи данных. Например, через национальный мессенджер MAX (Распоряжение Правительства РФ от 12.07.2025 N 1880-р) разрешено делать подобные аудиовызовы. При этом, согласно выписке из реестра лицензий в области связи, у ООО «Коммуникационная платформа» (ИНН 9714058267) отсутствуют какие-то либо лицензии в области связи.
Именно так я начал свое обращение в Роскомнадзор, чтобы выяснить - а требуется ли лицензия связи для подобных сервисов. Ведь, по сути, это передача голоса между пользователями сервиса - абонентами. Да еще и с использованием идентификатора мобильного телефонного номера. А, как мы знаем из ответа Минцифры, подобный план нумерации запрещен при работе под лицензий ПДПГИ.
Вообще, это очень тонкая грань между «услугами связи» и «информационными сервисами». Если вы продаете SIP-телефонию через сервис ВАТС - это операторская история или OTT? Это все очень важно в свете последней инициативы Минцифры ввести регулирование сервисов ВАТС.
С одной стороны, ВАТС относятся к пользовательскому оборудованию (поправки ФЗ-41 закрепили это). С другой стороны, Минцифры хочет каждого пользователя ВАТС идентифицировать через ЕСИА. Что уже переводит сервис ВАТС в плоскость отдельной услуги связи - по аналогии с корпоративными мобильными DEF-номерами.
Поэтому так сформулировал вопросы перед РКН:
1. Нарушает ли действующее законодательство ООО «Коммуникационная платформа», оказывая услуги голосовых вызовов по сети передачи данных без соответствующей лицензии?
2. Требуется ли для организации подобных сервисов аудиозвонков какая-либо лицензия в области связи? Если да, то какая именно.
3. Как регулируется передача голосовых вызовов в любых программах/приложениях, использующие сеть передачи данных и организованные, например, через протокол SIP?
Ответ, конечно, вряд ли мог удивить. Но мне было важно понять аргументацию регулятора.
И ее можно разбирать на цитаты. Я понимаю, что г-н Прыткин М.А., за чьей подписью пришел ответ, вряд ли читал то, что за него составила исполнитель. Но к Татьяне Владимировне у руководителя точно должны появиться вопросы по уровню компетентности и полноте ответа.
Итак. Что же нам отвечает РКН.
«В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г.
№ 126-ФЗ «О связи» под услугой связи понимается деятельность по приёму, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений».
Тут все корректно. Но!
Открываем пользовательское соглашение сервиса MAX:
«Сервис «MAX» (далее – МАХ или Сервис) – цифровая платформа, содержащая возможность обмена электронными сообщениями между его Пользователями».
Вот это то, о чем я указал выше - а где грань, которая переводит сервис OTT в разряд оператора связи? И там, и там указана деятельность по обработке электронных сообщений.
Если передача голоса поверх существующих сетей - это OTT, тогда зачем весь этот шум про регулирование ВАТС и привязка этого сервиса к услугам связи? Есть огромное количество так называемых технологических сетей связи (ст. 15 ФЗ-126) - многие называют их «ведомственными» - с используемым функционалом ВАТС без выхода на ТфОП. Что с ними будет с рамках предлагаемых Минцифрой инициатив?
И далее шедевр от надзора:
«Вид деятельности в области связи ООО «Коммуникационная платформа» в части развития и поддержки работы мессенджера Max не лицензируется. Лицензирование услуг связи в данном случае осуществляется оператором телематических услуг связи».
То есть MAX все же ведет деятельность в области связи? Если да, то почему не лицензируется? И причем тут лицензирование оператором ТМ? Лицензированием у нас вроде как регулятор занимается. В общем, опять какая-то каша в голове чиновников…
Полный ответ РКН как всегда выкладываю в комментариях.