«Теневой арбитр»

( разбор эпизодов от арбитра по регби)
Судейский анализ ключевых эпизодов матча

19-я минута — игрок №9 команды «Динамо»

В момент передачи игрок №9 команды «Динамо» умышленно сыграл рукой, остановив движение мяча.

Считаю решение арбитра о назначении штрафного удара и предъявлении жёлтой карточки правильным. Действие игрока было умышленным и повлияло на развитие атакующей фазы соперника. Применение дисциплинарного наказания в виде жёлтой карточки считаю обоснованным.

39-я минута — игрок №6 команды «Динамо»

Игрок №6 команды «Динамо» находился примерно в 5 метрах от зачётной линии. В отношении него был выполнен высокий захват, в результате которого была ограничена возможность игрока выполнить контролируемое приземление мяча в зачётной зоне.

С моей точки зрения, данный эпизод требовал рассмотрения возможности назначения штрафной попытки и предъявления жёлтой карточки.

При этом допускаю трактовку эпизода, при которой действия второго игрока команды «Енисей» могли повлиять на возможность игрока №6 корректно приземлить мяч. В связи с этим данный эпизод считаю спорным и требующим дополнительного анализа видеоматериала с учётом последовательности действий всех участников эпизода.

40-я минута — игрок №6 команды «Динамо»

Игроку №6 команды «Динамо» предъявлена жёлтая карточка за неспортивное поведение.

Считаю решение арбитра обоснованным. Игрок вступил в конфликтную ситуацию, поддавшись на провокационные действия соперника, и в результате допустил неспортивное поведение, заслуживающее дисциплинарного наказания.

51-я минута — игрок №12 команды «Динамо»

Перед контактом игрок №12 команды «Динамо» поднял локоть, после чего произошёл контакт в области шеи соперника.

С учётом высокой скорости игрового эпизода, положения локтя и характера контакта считаю данное действие опасной игрой. Контакт пришёлся в область шеи соперника, что создавало потенциальную опасность.

Считаю предъявление жёлтой карточки обоснованным дисциплинарным решением.

52-я минута — попытка команды «Енисей»

Команда «Енисей» заносит попытку. С моей позиции я не имел возможности чётко увидеть момент приземления мяча.

При этом главный арбитр и боковой арбитр находились ближе к эпизоду и имели более выгодную позицию для оценки момента приземления. Поэтому, исходя из их расположения относительно эпизода, считаю решение о засчитывании попытки обоснованным, если арбитры чётко видели контролируемое приземление мяча в зачётной зоне.

59-я минута — попытка игрока №8 команды «Динамо»

Арбитр отменил попытку игрока №8 команды «Динамо», посчитав, что игрок являлся участником рака и после его формирования сыграл руками в мяч, после чего занёс его в зачётную зону.

В данном эпизоде я вижу ситуацию иначе. Согласно Закону 15.11 Правил игры в регби, после формирования рака игрок не может играть руками в мяч, за исключением случая, когда он установил руки на мяч до формирования рака и остаётся на ногах.

На мой взгляд, игрок №8 команды «Динамо» установил руки на мяч ещё до формирования рака и продолжал оставаться на ногах. Поэтому считаю, что данное исключение, предусмотренное Законом 15.11, применимо к этому эпизоду.

При подтверждении по видеозаписи того, что игрок №8 действительно установил руки на мяч до формирования рака и оставался на ногах, считаю, что оснований для отмены попытки по причине игры руками после формирования рака не было. В таком случае попытка могла быть засчитана.

Общая оценка

По рассмотренным ключевым эпизодам большинство решений арбитра считаю обоснованными.

Наиболее спорными для меня являются два эпизода:

39-я минута — высокий захват игрока №6 команды «Динамо» и вопрос о возможности назначения штрафной попытки и жёлтой карточки.
59-я минута — отменённая попытка игрока №8 команды «Динамо» и трактовка положения его рук относительно момента формирования рака.

В целом считаю, что работа арбитра по рассмотренным эпизодам была последовательной. При этом указанные моменты требуют дополнительного анализа, в первую очередь с использованием видеозаписи, для окончательной оценки правильности принятых решений.