большая проблема с парфюмерией для меня состоит в том, что она часто описывает места и состояния в идеальном, туристическом и колониальном даже стиле. при том, что я понимаю, почему это именно так — попробуй-ка построй парфюмерные империи на запахах гетто, дешевого пива и безработицы — у меня как у человека, погруженного в социальный контекст некоторых мест, это иногда вызывает бешенство.

вот скажем запредельно дорогие varanasi романтизируют индийскую религиозную смерть, не отображая колониализм, плохую эпидемиологическую обстановку, реальную вонь горящего тела и другие вещи, в которые даже обычный турист может спокойно погрузиться на месте. автор-итальянец этих духов переводит идею, образ в то, что может спокойно потреблять обычный человек. люксовый париж-эдинбург шанели — это романтизированная шотландия, в которой есть (че там, лаванда и можжевельник?) образ моря, полей и прочих прекрасных вещей, созданная французом оливье польжем. но в ней нет вони судов, фиш энд чипс, высокой безработицы и не менее высоких цен (привет брекситу). и так далее, и тому подобное. это как если приехать в россию, пройтись по красной площади, заявить, что тут все прекрасно и увезти отсюда духи с запахом чая и альдегидов за 35к. взгляд, конечно, легитимный, но не исчерпывающий — и создающий, пожалуй, ложное представление о месте.

в свое время в барселоне я вертела башкой и думала о том, как много там надписей про то, что туристам надо валить домой. на многих современных ароматах мне хочется написать так же, и это меня бесит так, что я просто кушать не могу