🖥 Что лучше, возвращать null, или пустую коллекцию?

▶️Если возвращаемый тип — коллекция, что лучше: возвращать null или пустую коллекцию? Есть ли общепринятая практика?


▶️Вопрос здесь в семантике.
На запрос «дайте мне список всех пользователей» пустая коллекция имеет очевидный смысл: «окей, вот вам список всех пользователей, их ровно 0 штук».

С другой стороны, возвращённый null может означать что угодно: «я не знаю, сколько пользователей», «количество пользователей ещё не подсчитано», «текущая база данных вообще не имеет понятия пользователь», что угодно.
То есть смысл пустой коллекции всегда ясен, смысл null не определён.

▶️Ещё одна причина возвращать пустые коллекции, а не null — так вы избавите пользователя от необходимости писать утомительный код проверок на null и, соответственно, избавите его от большого количества NullReferenceException, если он таковой код написать забыл. Хорошим примером могут быть случаи, когда коллекции задействованы в цепочках методов вида

var res = FirstMethod().SecondMethod().ThirdMethod();

и в случае, если коллекция равна null, вся цепочка может быть обрушена исключением, тогда как проверки на null превратят этот лаконичный и довольно элегантный синтаксис в кашу из вложенных if-ов. Для коллекций это можно считать общепринятой практикой.

Кстати, в LINQ именно так и делается. Например, следующий код вполне нормально работает без выбрасывания исключений, хотя очевидно, что ни один из элементов коллекции не удовлетворяет условию лямбды в Where:

var res2 = new[] { 1, 2, 3 }.Where(x => x > 10).Select(x => x);

@csharp_ci