Гемность фондов или же "Почему крипторынок несёт иллюзию аналитики"

Скорее всего каждый, кто интересуется дропами/сейлами понимает основные грин и редфлаги, что сопровождают проект и могут помочь нам откусить лакомый кусок пирога, один из наиболее очевидных и логичных - фонды. Именно они являются важными игроками отрасли, имеют средства, опыт, возможности, огромные аналитические команды, та и за счёт более открытого занавеса коммуникации с проектами, оценивают более комплексно адекватность криптостартапа, его команды и перспективу дальнейшего пути на рынке.

⏰ Конкурировать с теми, кто общается напрямую с командой и имеют влияние на судьбу проекта, обычный розничный инвестор, или же раб-хантер не может, следовательно логичным будет адаптироваться под положение и анализировать проекты на основе того, куда готовы отсыпать свои миллионы те самые "гемные фонды", разберём критерии, что обычно выделяют в инфополе и являются ли они валидными для нас.

Из последнего, что лично я замечал можно выделить 2 основных критерия - "ROI" и "Процент тех, кто раздал дроп", но проблема в том, что каждый из них является спорным и подвержен искажению информации, которую вы так сильно хотите использовать в свою пользу.

🟢 ROI - безусловно явлется ключевым показателем эффективности фонда, но никоим образом не отображает его гемности для розничного инвестора. Главной причиной этого являются условия входа, которые могут в сотни раз отличаться от того, что предлагают приватным, паблик, а возможно и даже сид раундам.

Подтверждением подобного может выступать Binance Labs, которые инвестируют относительно небольшие суммы, но по цене, что иногда на десятки иксов отличаются по оценке от последующих раундов (загляните кстати в токеномику Celestia, там можно многое интересное узнать, со входом сидов по паре центов).

🟢 "Процент дропов у Paradigm'a выше - гем фонд". Звучит логично вроде, мы же ретрохантеры, прошлый опыт для нас всё, но даже здесь есть нюанс. Уверены ли вы, что подобная статистика отображает действительность? Адекватно ли брать историю инвестирования за всю историю фонда, когда крипторынок меняется до неузнаваемости буквально за год, а те же дропы пару лет назад не дали бы того же результата, что хайповый сейл на кл? - Вопрос риторический.

Для более правильного восприятия крипторынок требует качественной аналитики, которая будет учитывать немного больше факторов, нежели просто процент раздачи дропа. Примерами подобных критериев может быть - соответствие портфеля фондов рыночным тенденциям (будь то успешные сейлы или же дропы), количество инвестированных проектов за некий период времени (+ их успешность) и роль самого фонда в развитии проекта (логичнее всего смотреть по лидовству).

Безусловно на аналитику подобного нужно время и ресурсы, но понимания эти критерии на базовом уровне, вы сможете оградить себя от TierONEchadMEGAgem фондов, которые оказываются шизиками, что заносят во всё (привет, Three Arrow, Alameda и Animoca).

Не забывайте про тот самый DYOR, ведь собственный силуэт всегда важнее чужого мнения

@cryptosyluet