В своём ответе Андрей Песоцкий увёл спор в другую степень, речь уже зашла про алхимию, таро и прочее, какое это имеет отношение к Эволе и его "подростковости", непонятно.

Зачем-то Андрей Песоцкий решил порассуждать про эпоху Просвещения, которую мы в нашей заметке не упоминали. Ещё раз напомним: Эволе приписывался "подростковый характер" на основании того, что он отрицал эпоху Возрождения и предпочитал ему Средние века.

Андрей, объясните, пожалуйста, проделанную вами логическую операцию, как одно проистекает из другого? Вы искренне считаете всех критиков прогресса незрелыми людьми? В таком случае как взрослость выводится из веры в миф о линейно-стадиальном движении? Я не знаю как это всё комментировать, потому что тут идёт грубое нарушение законов формальной логики.

"Подростковость" подразумевает отсутствие жизненного опыта, пластичность взглядов, меняющихся под влиянием эмоций и одностороннее мышление. Нигде Андрей Песоцкий не продемонстрировал наличия у Эволы хотя бы одного из этих признаков, отношение к Возрождению невозможно признать таковым, иначе придётся признать "подростками" всех отвергающих миф о прогрессе, что в XXI в. на полном серьёзе могут делать лишь советские начётчики. О. Павел Флоренский, участвовший в реализации плана ГОЭРЛО был "незрелым"? А прошедший через ГУЛАГ Алексей Лосев? Тем более странно приписывать это ветерану Первой Мировой войны Юлиусе Эволе, который не просто "мог бы быть", а был солдатом.

Интровертированность барона тоже никак не свидетельствует о его "незрелости", она никак не связана с указанными нами выше признаками подросткового поведения. Тем более, что Эрнст Юнгер, которому отдал предпочтение Андрей Песоцкий, тоже не был "командным игроком", более того, ему принадлежит концепция анарха, которая подразумевает обособленность и концентрацию на личной суверенности. Подростковость и незрелость по-прежнему не обнаружены.

Андрей Песоцкий выступает здесь апологетом прогресса, однако он игнорирует творчество позднего Эрнста Юнгера, где техника рассматривается как орудие порабощения человека и тотальной унификации культур народов. С Эволой у него не так уж и много расхождений, почему они игнорируются Андреем Песоцким, остаётся только гадать.

Его заметка не лишена пафоса и ярких обрвзов, однако логически они никак не обоснованы. Единственный аргумент - некритическое восприятие Песоцким модернистского мифа о прогрессе, который ничем принципиально не отличается от веры в гороскопы, таро и тд, иными словами, это вещь принципиально не доказуемая, она лишь вопрос веры и личных предубеждений.